Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2014 ~ М-3934/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-3966\2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ОАО) к Богданову С.А., Богдановой А.С., Богородскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылаются на то, что 03.10.2012 года Банк и Богданов С.А. заключили кредитный договор. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и необъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка и Тарифы по кредитам для малого и среднего бизнеса. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей. Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк заключил с Богдановой А.С. и Богородским С.А. договора поручительства от 03.10.2012 года. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. Согласно Условиям договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед Банком солидарно. Богданов С.А. неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил. Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам ответчиков, однако действий по погашению задолженности не последовало. Согласно расчету задолженность ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей – <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рубля. На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Богданов С.А., Богданова А.С. и Богородский С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Считают, что сумма процентов за пользование кредитом, плата за пропуск платежей и проценты на просроченный долг явно завышены и просят суд не взыскивать указанные суммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалах дела имеется Кредитный договор от 03.10.2012 года, заключенный между <данные изъяты> и Богдановым С.А., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с оплатой 20% годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Графику платежей Богданов С.А. обязался, начиная с 06.11.2012 года вносить в счет погашения задолженности по кредитному договору ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рублей, а с 03.05.2013 года – в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с ноября 2012 года допускает просрочку по оплате, а с ноября 2013 года оплату по кредитному договору не производит.

Банк представил суду расчет, из которого следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг <данные изъяты> рубля.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредита заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Богдановой А.С. по договору поручительства от 03.10.2014 года и Богородским С.А. по договору поручительства от 03.10.2012 года.

С учетом изложенного, сумма долга по кредитному договору от 03.10.2012 года подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание то, что плата за пропуск платежей за период с 03.10.2012 по 29 01.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что сумма штрафа явно завышена и считает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков об уменьшении размера процентов за пользование кредитом, суд принять во внимание не может, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены договором и уменьшению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; плата за пропуск платежей <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг –<данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.18 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в равных долях, или по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богданова С.А., Богдановой А.С. и Богородского С.А. в пользу <данные изъяты> (ОАО) <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору от 03.10.2012 года и по <данные изъяты> рублей с каждого расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2014 года

Решение вступило в законную силу 08.11.2014 года