Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2019 ~ М-1017/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-1238/19

51RS0003-01-2019-001311-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Щербиной Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыстакову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилась с иском в суд к Рыстакову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и Рыстаковым А.С. заключен кредитный договор от 31.10.2017 №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 354820 рублей под 19,9 % годовых. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 31.05.2018 по 21.01.2019 образовалась задолженность в размере 384444 рублей 85 копеек, из которых 332663 рубля 03 копейки – просроченная ссудная задолженность, 46696 рублей 52 копейки – просроченные проценты, 5085 рублей 30 копеек – неустойка. Просит взыскать с Рыстакова А.С. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044 рублей 45 копеек.

Протокольным определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Рыстаков А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Судом вынесен на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что 19.04.2019 к производству Ленинского районного суда города Мурманска принято исковое заявление ПАО Сбербанк к Рыстакову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. По делу назначено судебное заседание на 13.05.2019 в 14 часов 00 минут.

13.05.2019 по делу состоялось судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал. В судебном заседании ответчик заявил, что он подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, и по условиям договора при наступлении страхового случая страховщик возмещает банку стоимость кредита ответчика. Учитывая изложенное, в судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 20.05.2019, а у ПАО Сбербанк запрошены дополнительные документы о том, производилась ли страховая выплата по кредитному договору от 31.10.2017 №166221.

Согласно предоставленному ПАО Сбербанк ответу, с Рыстаковым А.С. заключен договор страхования, страховая выплата не осуществлялась. В соответствии с выпиской из Страхового полиса № от 17.11.2017 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ПАО Сбербанк (Страхователь) заключили договор страхования на основании Соглашения об условиях и порядке страхования №03 от 12.05.2015 (далее – Соглашение) и Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком 15.03.2013 (далее – Правила страхования). Положения, содержащиеся в Соглашении и Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для сторон договора, а также для выгодоприобретателя. При этом условия Соглашения имеют преимущественную силу по отношению к условиям Правил страхования (п.10 выписки, л.д. 67-69). Таким образом, для установления всех условий заключенного договора страхования необходимо проанализировать условия Соглашения и Правил страхования. Вместе с тем указанные документы истцом не представлены.

Протокольным определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», судебное разбирательство отложено на 19.06.2019 в 15 часов 00 минут. У истца и третьего лица запрошены сведения об обращении ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, результатах рассмотрения этого заявления, получении страховой премии по договору страхования.

От ПАО Сбербанк поступил ответ о том, что запрос суда оставлен без рассмотрения по причине поступления запроса по электронной почте, ответ будет предоставлен «Почтой России» по мере поступления оригинала запроса (л.д. 109).

19.06.2019 состоялось судебное заседание, на рассмотрение дела представитель истца, третьего лица и ответчик не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответы на запросы суда на дату рассмотрения дела в суд не поступили.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, два раза не явился в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, на запрос суда не ответил, документов и сведений, необходимых для рассмотрения дела, не представил, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд учитывает, что для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, участие истца в судебном заседании является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░