Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1853/2020 ~ М-685/2020 от 31.01.2020

72RS0014-01-2020-000924-87

№2-1853/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                         27 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца Гевлич Э.,

представителя ответчика Зазуляк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Геннадия Григорьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Г.Г. обратился в суд к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что между Татаринцевым Г.Г и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования наземных средств № в отношении ТС Фольксваген Гольф, г/н № по программе «Дай пять», с периодом действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования программа «Дай Пять» предусматривает один страховой риск – «Повреждение по вине установленных третьих лиц» (ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным ТС).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло событие - дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об АПН водитель автомобиля Тойота Камри, г/н №, допустил наезд на автомобиль Шевроле, г/н № с последующим наездом на автомобиль Фольксваген, г/н №, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю ТС Фольксваген Гольф, г/н № причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев Г.Г. обратился с заявлением о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно представил документ -постановление о прекращении об АПН.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № ответчик отказал признать данное ДТП страховым случаем, в качестве оснований для отказа ссылаясь, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине неустановленного лица, в связи с чем не может быть признано страховым случаем.

Истец не может согласиться с выводом ответчика, что данное ДТП не может быть признано страховым случаем, поскольку из представленных заявителем документов следует, что виновное лицо установлено.

Виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является владелец источника повышенной опасности Тойота Камри, г/н У196ВК45ТС. Иных требований к установлению виновных лиц в ДТП в полисе страхования, или определение понятия «Виновное лицо» в правилах страхования не имеется (обязательное вынесение постановления о привлечении лица к административной ответственности или иных процессуальных документов, непременное установление фамилии и имени и отчества водителя и т.д.).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> руб. Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения не осуществлена, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, а также компенсация морального вреда, штраф.

Просит суд, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать, указав, что заключенный между сторонами договор страхования, предусматривает только один риск «Повреждение» по вине установленных третьих лиц», а виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Третье лицо Реш И.А. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Татаринцевым Г.Г. и АО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования средств наземного транспорта №. По указанному Договору застрахован автомобиль истца марки Volkswagen Golf г/н №, VIN №№, страховые риски - «Повреждение по вине установленных третьих лиц», страховая сумма <данные изъяты> рублей. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате страховой премии.

Согласно Договору КАСКО, страхователь ознакомлен и согласен в полном объеме с условиями Правил страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись Татаринцева Г.Г. в Договоре КАСКО.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Татаринцевым Г.Г. и АО «АльфаСтрахование» Договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, напротив <адрес> в результате виновных действий неустановленного водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило истца об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения. В обосновании своего ответа, АО «АльфаСтрахование» указало на тот факт, что согласно пункта 1.1. Договора КАСКО Транспортное средство застраховано по программе «Дай ПЯТЬ», которая предусматривает только один риск, «ПОВРЕЖДЕНИЕ» по вине установленных третьих лиц». Ввиду того, что в предоставленных документах из компетентных органов заявленное событие произошло по вине неустановленного водителя, данное событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта либо произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на банковские реквизиты истца, а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №, в удовлетворении требований Татаринцева Г.Г. о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п.3.1 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховыми случаями являются события, указанные в п.п. 3.2.1 - 3.2.6 Правил страхования, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) (п.3.3 Правил страхования).

Согласно условиям Договора КАСКО пункта 1.1. Правил страхования, а также дополнительных условий Договора КАСКО, в рамках настоящего договора под риском «ПОВРЕЖДЕНИЕ по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством.

Согласно предоставленным документам, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству истца в результате наезда неустановленного лица на транспортное средство истца.

Неустановленный водитель, управляя тс Тойота Камри г/н №, допустил наезд на тс Шевроле г/н №, с последующим наездом на тс Фольксваген г/н №, после чего неустановленный водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного водителя производство прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в предоставленных документах не установлено от виновных действий какого лица причинен вред, то риск «ПОВРЕЖДЕНИЕ по вине установленных третьих лиц» на основании которого заключен Договор КАСКО, не наступил.

Доводы стороны истца о том, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является владелец источника повышенной опасности автомобиля Тойота Камри, г/н У196ВК45ТС, учитывая, что иных требований к установлению виновных лиц в ДТП в полисе страхования, или определение понятия «Виновное лицо» в правилах страхования не имеется, несостоятельны, поскольку по договору КАСКО, заключенного между сторонами, страховым риском является «ПОВРЕЖДЕНИЕ по вине установленных третьих лиц», а в рамках настоящего договора под риском «ПОВРЕЖДЕНИЕ по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП, по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, управлявшие застрахованным транспортным средством.

    При таких обстоятельствах, требования истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, подлежат оставлению без удовлетворения, как и вытекающие из предмета спора требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Татаринцева Геннадия Григорьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

     Судья                                                                        Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.