Решение от 22.01.2020 по делу № 33-747/2020 от 09.01.2020

№ 33-747/2020

№2-2538/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кальнишевской Марины Михайловны на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кальнишевской М.М. сведения, распространенные Смирновой В.Д. Возложена на Смирнову В.Д. обязанность опровергнуть распространенные (дата) и (дата) сведения. Взысканы со Смирновой В.Д. в пользу Кальнишевской М.М. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мотивированное решение по делу составлено (дата).

(дата) Смирнова В.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года. В обоснование заявленного ходатайства указала, что после оглашения резолютивной части решения по делу неоднократно обращалась в суд, однако в установленный срок копию решения ей не выдали. В период с 25 октября по (дата) находилась в лечебном учреждении. В связи с этими обстоятельствами она была лишена возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу. Полагала, что срок пропущен по уважительной причине, так как своевременно не получила мотивированное решение суда, просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель Смирнова В.Д. в судебном заседании просила заявление о восстановлении срока удовлетворить.

Истец Кальнишевская М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена. Ее представитель Кальнишевский В.С. полагал, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 декабря 2019 года удовлетворено заявление Смирновой В.Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Кальнишевская М.М. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Смирновой В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения была получена ответчиком Смирновой В.Д. только (дата), в связи с этим ответчик была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, 46, 52).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, поскольку такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Указанные положения были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения приведенных доводов частной жалобы истца Кальнишевской М.М. не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: