Дело № 2-4283/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2016 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.В.,
при секретаре Гайдаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Г. кредит в сумме 350000 руб. под 17,10 % сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с апреля 2012 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Г. систематически нарушал условия договора. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80682,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 61719,57 руб., неустойка – 18962,59 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620,46 руб., при этом зачесть в счет уплаты госпошлины, госпошлину, уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2034,86 руб.
В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности Ш. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Г., в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Г. кредит в сумме 350000 руб. под 17,10 % сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 Договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 80682,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 61719,57 руб., неустойка – 18962,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.
Таким образом, ответчик Г., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора, взыскания образовавшейся задолженности.
Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, то что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Г. надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения являются значительными, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав в его пользу с Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80682,16 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2620,46 руб., при этом зачесть в счет оплаты государственной пошлины, сумму госпошлины, уплаченную Банком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2034,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г..
Взыскать с Г. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 80682,16 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 61719,57 руб., неустойка – 18962,59 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2620,46 руб., а всего 83302 (восемьдесят три тысячи триста два) рубля 62 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья Ю.В. Степанова