Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2013 ~ М-99/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2013 года *

Ленинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич А.Н. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Пашкевич А.Н. в лице своего представителя Скворцова В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что * Пашкевич А.Н. заключил кредитный договор * с ОАО НБ «ТРАСТ» на сумму * рублей, под * % годовых, сроком на * месяцев. В порядке исполнения обязательств Пашкевич А.Н. ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере * % от суммы кредита, то есть по * рублей * копеек. Просит суд признать недействительным п. 2.8 условий кредитного договора * от *, заключенного между Пашкевич А.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ», обязывающий ежемесячно оплачивать комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * рублей * копеек – уплаченные комиссии, * рублей * копеек – неустойка за нарушение срока удовлетворения требований, * рублей * копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по *, * рублей – компенсацию морального вреда, * рублей – компенсацию за оплаченные услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде, * рублей * копеек – почтовые расходы.

Впоследствии представитель истца Скворцов В.В. уточнил исковые требования, согласно которым признать недействительным п. 2.8 условий кредитного договора * от *, заключенного между Пашкевич А.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ», обязывающий ежемесячно оплачивать комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * рублей * копеек – уплаченные комиссии, * рублей * копеек – неустойка за нарушение срока удовлетворения требований, * рублей * копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * по *, * рублей – компенсацию морального вреда, * рублей – компенсацию за оплаченные услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в суде, * рублей * копеек – почтовые расходы.

Истец Пашкевич А.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Скворцову В.В.

Представитель истца Пашкевич А.Н. – Скворцов В.В. (полномочия подтверждены), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, дополнительно суду пояснил, что действительно * ответчиком были зачислены на счет и направлены на погашение вышеуказанного кредитного договора денежные средства в размере * рублей * копеек, из которых * рублей * копеек, как считает представитель истца, не обоснованы, и истец в свою очередь не изъявлял желания о направлении ему данных денежных средств и не получал их на руки, в связи с этим ответчик по настоящий день пользуется чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Рукосуева О.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что * ОАО НБ «ТРАСТ» на счет Пашкевич А.Н. были перечислены денежные средства в сумме * рублей * копеек в качестве уплаты комиссии за расчетное обслуживание, также просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным * Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» *, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что * между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Пашкевич А.Н. был заключен кредитный договор * на сумму * рублей, с уплатой * % годовых, на срок – * месяцев. Договор заключен путем оформления заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. В типовую форму заявления включено условие об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере * % от суммы кредита – п. 2.8 заявления.

Сумма комиссии за расчетное обслуживание была включена в сумму ежемесячных платежей, что подтверждается графиком платежей, согласно которому комиссии, подлежащие уплате составляют * рублей * копеек ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими с момента ее совершения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ * * предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» о * № *-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России « Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма от * *.

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Так как выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу изложенного, а также ст. 168 ГК РФ условия договора о возложении обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным. В связи с чем, обоснованны требования истца о признании недействительным п. 2.8 условий кредитного договора * от *, заключенного между Пашкевич А.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ», обязывающего ежемесячно оплачивать комиссии за расчетное обслуживание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной стороной ответчика выписке из лицевого счета за период с * по *, не оспоренной стороной истца следует, что с * по * включительно Пашкевич А.Н. производил платежи по кредитному договору * от *, всего истцом было выплачено в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание счета - * рублей * копеек, исходя из расчета: *, за период с * по * включительно.

* на счет истца Пашкевич А.Н., ОАО НБ «ТРАСТ» были перечислены денежные средства в сумме * рублей * копеек, из которых * рублей * копеек – в счет гашения комиссии за расчетное обслуживание счета, * рублей * копеек – в счет гашения комиссии за расчетное обслуживание счета, * рублей * копеек – в счет гашения комиссии за выдачу *, * рублей * копеек – гашение комиссии за расчетное обслуживание за период с * по *, * рублей * копеек – гашение комиссии за расчетное обслуживание за период с * по *.

Таким образом ответчик добровольно выплатил истцу в том числе в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание в сумме * рублей.

Доводы представителя истца Скворцова В.В. о том, что истец Пашкевич А.Н. не изъявлял желания о направлении данной суммы на счет и не получал данную сумму на руки, признаны судом не состоятельными, в связи с тем, что согласно требований истца, Пашкевич А.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму комиссии за расчетное обслуживание, что и было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме * рублей в счет уплаченных комиссии за расчетное обслуживание не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФот * N *, с * размер процентной ставки рефинансирования составляет * % годовых. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на * по кредитному договору * от * составляет * рублей * копеек согласно следующего расчета:

Дата платежа	Сумма комиссии, руб.	Дней	Ставка	Сумма процентов, руб.
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*	*	*	*
*	*			*

Представитель истца Пашкевич А.Н. – Скворцов В.В. направил * ответчику претензию с требованием о возвращении сумм комиссии за расчетное обслуживание, которую ответчик получил *. Ответ на претензию ответчик не представил.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *% от неудовлетворенных ответчиком требований из расчета * дня (с * по *) в сумме * рублей * копеек из расчета: * рублей * копеек х * % х * дня.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что размер неустойки ограничен и не может превышать размера суммы, на которую неустойка начислена, размер неустойки в данном случае равен * рублей * копеек, которую истец просят взыскать с ответчика.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчика, длительность периода исчисления срока выполнения работ (оказания услуги), суд, соглашаясь с расчетом истца по взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом ходатайства представителя ответчика полагает возможным снизить размер неустойки до * рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч. 2 ст. 151, ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ).

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере * рублей. При этом, суд исходит из того, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаты комиссий. Данные нарушения не могли не повлечь для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг по кредитованию.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от * N * "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от * N * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, *% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда и уплаты неустойки (пени).

Таким образом, сумма штрафа составит * рублей * копеек (* (неустойка) х * %), из которых * %, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме * рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкевич А.Н. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Признать п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора * от *, заключенного между Пашкевич А.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ», обязывающий ежемесячно оплачивать комиссии за расчетное обслуживание, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать сОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пашкевич А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копеек, неустойку в сумме * рублей * копеек, компенсацию морального вреда в сумме * рублей * копеек, штраф в сумме * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек (*).

В остальных требованиях истцу Пашкевич А.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * рублей * копеек (*).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам * краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд *.

Судья: С.И. Дейхина