Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2016 ~ М-1298/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архангельского О.С к Архангельской С.В о признании наследника недостойным и исключении наследника из числа наследников первой очереди,

УСТАНОВИЛ:

Архангельский О.С. обратился с иском к Архангельской С.В. о признании наследника недостойным и исключении наследника из числа наследников первой очереди, ссылаясь на то, что Архангельский С.В. и Архангельская С.В. состояли в браке с 1989 года, однако фактически семья распалась в 2010 году. С июня 2010 года, ответчик Архангельскому С.В. после перенесенного инсульта не помогала, заботу не проявляла, высказывала свое черствое и потребительское отношение к нему, поскольку пользовалась всеми благами и имуществом, приобретенным истцом. Брак между Архангельским С.В. и Архангельской С.В. расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На дату фактического прекращения семейных (брачных) отношений в августе 2010 года, которую установили судебные инстанции в своих решениях, наследодатель являлся пенсионером (70 полных лет), т.е. нетрудоспособным по старости супругом, который в силу своего крайне болезненного состояния являлся нуждающимся в помощи, заботе, финансовой поддержке со стороны трудоспособной супруги, которой к тому времени исполнилось 53 года и она не являлась "нетрудоспособной" по старости. Имея достойное материальное положение, имея реальную возможность трудиться и оказывать помощь своему нуждающемуся в уходе и заботе супругу, ответчик злостно уклонялся от такой обязанности по содержанию своего нетрудоспособного супруга, прикованного к больничной кровати и не способному за собой самостоятельно ухаживать, перепоручив заботу о нём его детям от первого брака. Таким образом, злостное уклонение ответчика от выполнения указанных обязанностей по содержанию наследодателя является основанием для удовлетворения заявленных требований на основании п.2 ст.1117 ГК РФ. Также на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Архангельского С.В., его брак с ответчиком Архангельской С.В. уже был расторгнут решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № Самарского судебного района <адрес>. Данное решение оставлено без изменения (без прекращения производства по делу) апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на смерть наследодателя, признав тем самым, что расторжение брака произведено в судебном порядке и на момент смерти наследодателя Архангельского С.В. брак между ним и ответчиком был расторгнут и прекращен. При данных обстоятельствах, просил отстранить ответчика Архангельскую С.В. от наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Архангельского С.В. как недостойного наследника и исключить ее из числа наследников первой очереди.

    Истец и его представитель Натариус Д.М. иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, указанным в описательной части решения.

    Представитель ответчика Карномазова М.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнив, что алименты на содержание Архангельского С.В. в судебном порядке не взысканы, соответственно злостного уклонения ответчиком от содержания последнего не имеется. Решение мирового судьи вступило в законную силу после смерти Архангельского, поэтому оснований для исключения из числа наследников первой очереди не имеется.

    Представитель третьего лица Дворцовой И.С. – Дворцов Н.К., действующий на основании доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить, указав, что с 2010 года Архангельский С.В. проживал у своей дочери Дворцовой И.С., Архангельская С.В. в гости к ним не приезжала, уход за Архангельским С.В. не осуществляла.

    Третье лицо – Архангельская Д.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо – нотариус Богатырева И.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что    Архангельская С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Архангельский С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 02.09. 1989 г.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельский С.В. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака, указав на прекращение брачных отношений с августа 2010 г. в связи с тем, что после перенесенного им в этот период инсульта Архангельская С.В. отказалась обеспечивать за ним уход, и он стал проживать у дочери от первого брака Дворцовой И.С.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Архангельскими расторгнут.

Апелляционным определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Архангельский С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

После смерти Архангельского С.В. открылось наследство.

В соответствии с наследственным делом на открывшееся после смерти Архангельского С.В. наследство претендуют Архангелький О.С. и Дворцова И.С. – дети от первого брака, ответчик Архангельская С.В. и Архангельская Д.С. (которая на период рассмотрения настоящего дела обратилась с иском в суд об установлении отцовства).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Учитывая, что решение мирового судьи о расторжении брака между Архангельским С.В. и Архангельской С.В. от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу уже после смерти Архангельского С.В., соответственно, правовых оснований для исключения ответчика Архангельской С.В. из числа наследников первой очереди по закону у суда не имеется.

Ссылаясь на злостное уклонение ответчика от своих обязанностей по содержанию и уходу за наследодателем Архангельским С.В., истец просил отстранить его от наследования как недостойного наследника.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истец должен доказать возложение на ответчика решением суда обязанности по выплате алиментов в пользу Архангельского С.В., и соответственно, злостное уклонение наследником Архангельской С.В. от исполнения этой обязанности.

Между тем, на Архангельскую С.В. обязанность по оплате алиментов в судебном порядке на содержание Архангельского С.В. никогда не возлагалась. Напротив, согласно представленным сведениям АО НПЦ «Инфотранс» о доходах Архангельского С.В. за период за 2010 г. по 2015 г., доход Архангельского С.В. за 2010 г. составлял 3.542.910,9 рублей, за 2011 г. – 3.262.000 рублей, за 2012 г. – 3.545.686,5 рублей, за 2013 г. – 3.523.768,32 рублей, за 2014 г. – 3.127.480,2 рублей, за 2015 г. – 2.191.937,14 рублей, т.е. доход, который значительно превышал прожиточный минимум в Самарском регионе за указанные периоды, и свидетельствует об отсутствии нуждаемости его в содержании супругой.

Вместе с тем, согласно удостоверению № ответчику назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6583,39 рублей.

При этом, Архангельский С.В. был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Куйбышева, 49 -4, которая определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, передана в собственность Архангельской С.В., соответственно в силу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию данного имущества также была возложена на обоих супругов. Поэтому, учитывая, что истцом не опровергнуты доводы ответчика о совместном несении обязанностей по содержанию данного имущества, суд принимает во внимание ссылку ответчика на оказание именно Архангельским С.В. с учетом его материального положения материальной поддержки Архангельской С.В.

Вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел и иного совместно нажитого имущество между супругами Архангельским С.В. и Архангельской С.В.

Таким образом, истец не представил доказательств злостного уклонения наследником Архангельской С.В. от исполнения обязанности по содержанию супруга, предусмотренной законом.

Ссылка истца на неосуществление ответчиком ухода за наследодателем и отсутствием фактических брачных отношений в период с 2010 года по 2015 год в данном случае правового значения не имеет, при этом, суд учитывает, что Архангельский С.В. просьб об осуществлении за ним ухода в адрес ответчика не высказывал, до 2015 года не хотел расторгать брак ввиду нежелания раздела совместно нажитого имущества, в том числе акций АО НПЦ «Инфотранс», только в июне 2015 года принял самостоятельное решение об обращении с иском в суд о расторжении брака.

Фактов совершения наследником по закону ФИО1 в отношении наследодателя действий, которые бы могли быть признаны противоправными, истцом в судебном заседании также не приведено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании наследника недостойным и исключении наследника из числа наследников первой очереди.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Архангельского О.С к Архангельской С.В о признании наследника недостойным и исключении наследника из числа наследников первой очереди - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.