Решение по делу № 2-20/2012 ~ М-287/2011 от 26.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорск                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2012 года по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Потехиной С.В., Костюченко И.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Потехиной С.В. был выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора №, под поручительство Костюченко И.В., с которой был заключен договор поручительства. В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством заемщик (Потехина С.В.) обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с одновременной уплатой процентов. Данное обязательство Потехина С.В. не исполнила, оплатив платежи частично, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- по процентам; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп- неустойка). Просит взыскать солидарно с Потехиной С.В., Костюченко И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой представителя истца ОАО «Сбербанк России»- Пугачевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Сбербанк России» -Пугачева М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заедание не явилась вторично. Согласно расписок к судебным повесткам, о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. и на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в указанных расписках к судебным повесткам, а также телефонограммы. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в иске не содержится, в суд не поступало.

Ответчики Потехина С.В., Костюченко И.В. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, требований о рассмотрении дела по существу не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Пугачева М.А. в суд не явилась по вторичному вызову, не просила дело рассмотреть без ее участия, ответчики Потехина С.В., Костюченко И.В. не требуют о рассмотрении дела по существу, то исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Потехиной С.В., Костюченко И.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца ОАО «Сбербанк России» положения ч.2 ст. 223 ГПК РФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) следует вернуть ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Потехиной С.В., Костюченко И.В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она, как заинтересованное лицо, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. вернуть ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня вынесения определение, через суд, вынесший определение.

Председательствующий                                                               Глухова О.Г.