Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2012 ~ М-1860/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2012 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Ирлица В.В.,

с участием заявителя Максимович С.Е., представителя заявителя Травкина В.А.,

представителя заинтересованного лица – ГУ МО МВД России «Зейский» Кизерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимович СЕ о признании незаконным бездействия ГУ МО МВД России «Зейский»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ГУ МО МВД России «Зейский», в обоснование требований указав, что 4 октября 2012 года им подано заявление в ГУ МО МВД России «Зейский», в своем заявлении он сообщил об обнаружении нарушения дорожного покрытия по ул. Гоголя – ямы длиной 1 м 20 см шириной 1 м 15 см глубиной 15 см, представляющего опасность для дорожного движения. В заявлении он просил провести проверку по данному факту, привлечь виновных к ответственности и сообщить ему о результатах рассмотрения его заявления. До настоящего времени ему не сообщено о результатах рассмотрения его заявления, в результате чего нарушены его права, закрепленные в п. 1 ст. 12 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в которой установлен 30-дневный срок для рассмотрения обращения и дачи ответа заявителю. Просит признать бездействие ГУ МО МВД России «Зейский» по не предоставлению ответа на его заявление в установленный законом срок и обязать ГУ МО МВД России «Зейский» сообщить о результатах рассмотрения заявления от 4 октября 2012 года.

В судебном заседании заявитель Максимович С.Е., и его представитель Травкин В.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив об обстоятельствах изложенных в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – ГУ МО МВД России «Зейский» Кизеров А.А. с доводами заявителя не согласен в полном объеме, при этом суду пояснил, что по заявлению Максимовича С.Е. от 4 октября 2012 года была проведена проверка соответствия дорожного покрытия по ул. Гоголя в г. Зея. По результатам проверки и.о. директора МБУ ЕСпБГ был привлечен к административной ответственности, ему назначен штраф в размере 2000 рублей. 31 октября 2012 года в адрес Максимовича С.Е. в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» от 2 мая 2006 года и ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» был дан ответ за № 13/21796. Поскольку ответ был зарегистрирован через специальную компьютерную программу, занести его туда более поздним числом чем, то которое фиксируется как дата отправления в данном случае 31 октября 2012 года не возможно. В связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заслушав стороны, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч. 1 ст. 2), получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (ч. 3, 4 ст. 5).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 № ФЗ-59 от 2 мая 2006 года). Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 1,4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона).

В силу ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

В судебном заседании установлено, что 4 октября 2012 года Максимович С.Е. обратился в ГУ МО МВД России «Зейский» с заявлением, в котором сообщил об обнаружении им нарушения дорожного покрытия по ул. Гоголя в г. Зея.

4 октября 2012 года заявление Максимовича С.Е. было принято оперативным дежурным ГУ МО МВД России «Зейский» и заявителю выдан талон-уведомление № 531 от 4 октября 2012 года о принятии его заявления.

Согласно представленной в судебное заседание представителем заинтересованного лица копии сообщения «О направлении ответа» № 13/21796 от 31 октября 2012 года, 31 октября 2012 года Максимовичу С.Е. в его адрес направлен ответ на его заявление от 4 октября 2012 года.

Данное обстоятельство также подтверждается контрольно-регистрационной карточкой, и информацией представленной ГУ МО МВД России «Зейский» о том, что журналы учета, в том числе и обращений граждан ведутся в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Максимовича С.Е. было рассмотрено ГУ МО МВД России «Зейский» в установленный законом срок, а ответ был направлен заявителю по его адресу, указанному в заявлении, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований Максимовича С.Е. о признании незаконным бездействия ГУ МО МВД России «Зейский».

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Максимович СЕ о признании незаконным бездействия ГУ МО МВД России «Зейский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий