Определение суда апелляционной инстанции от 01.12.2021 по делу № 11-0228/2021 от 25.11.2021

Мировой судья судебного участка № 271

адрес

фио  

№ дела суда 1 инстанции 2-711/2021

№ дела суда 2 инстанции 11-228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года                                                                                                адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Московца Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 06 августа 2021 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 271-2-711/2021 по заявлению ТСЖ «АВИАМОТОРНАЯ 4-1» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Московца Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ТСЖ «АВИАМОТОРНАЯ 4-1» обратился к мировому судье судебного участка № 271 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Московца Игоря Владимировича.

22.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 272 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 271 адрес, был вынесен судебный приказ, которым с Московца И.В. в пользу ТСЖ «АВИАМОТОРНАЯ 4-1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и на взносы на капитальный ремонт за период с 01.04.2018 по 28.02.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 271 адрес от 17.06.2021 года исправлена описка в судебном приказе мирового судьи от 22.03.2021 года.

04.08.2021 года должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока для отмены судебного приказа, в котором указал, что возражает относительно исполнения, поскольку о вынесении судебного приказа ему стало известно 27.07.2021 года.

Определением от 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 271 адрес заявление Московца И.В. об отмене судебного приказа от 22.03.2021 года было возвращено.

На указанное определение фио подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения по тем основаниям, что о вынесении судебного приказа ему стало известно 27.07.2021 года после получения копии определения мирового судьи об исправлении описки в судебном приказе, копию судебного приказа должник не получал, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у него отсутствует, при этом ПАО Сбербанк начал списание денежных средств со счета, открытого на имя должника.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пунктах 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что 22.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 272 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 271 адрес, был вынесен судебный приказ, которым с Московца И.В. в пользу ТСЖ «АВИАМОТОРНАЯ 4-1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и на взносы на капитальный ремонт, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

При этом мировой судья, исследовав обстоятельства, изложенные в заявлении взыскателя, исходил из того, что соответствующее заявление основано на требовании, по которому допускается вынесение судебного приказа.

Судебный приказ в соответствии со ст. 128 ГПК РФ был направлен мировым судьей по адресу должника, соответствующему месту его регистрации: адрес, 31.03.2021 года.

Почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение адресата 02.04.2021 года, 11.04.2021 года вернулась к мировому судье, в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ в отношении должника вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Учитывая требования вышеуказанных норм права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления, поскольку из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника по адресу, указанному взыскателем и подтвержденному должником, 31.03.2021 года, почтовый конверт был возвращен на судебный участок с отметкой «истечение срока хранения». Судебный приказ вступил в законную силу. При этом должником в заявлении об отмене судебного приказа доводы, указывающие на уважительность пропуска срока подачи заявления об отмене судебного приказа, не приведены, в частной жалобе они также не указаны, поскольку в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 271 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░