Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2013 ~ М-2219/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1918/13г.

ДД.ММ.ГГГГг.                                     <адрес>

         Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием заявителей Долина С.Н., Королев И.Г.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Долина С.Н. и Королев И.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Долина С.Н. и Королев И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжение администрации <адрес> от 22.10.2013г. № 387-р «Об отмене разрешения на строительство торгового павильона от 27.09.2013г. №<данные изъяты>», об обязании администрацию <адрес> вынести соответствующее решение (постановление) об отмене распоряжения администрации <адрес> от 22.10.2013г. № 387-р «Об отмене разрешения на строительство от 27.09.2013г. № <данные изъяты>», о приостановлении действия оспариваемого решения, а также взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине и судебных издержек по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Долина С.Н. заявление поддержал и суду пояснил о том, что ему и Королев И.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № «а». Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Основанием для государственной регистрации права на земельный участок, по указанному адресу, послужил договор купли-продажи, где стороной продавца выступала непосредственно администрация <адрес>. Руководствуясь ст. 8, 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 2.2, 3.3 Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных решением Совета <адрес> от 20.10.2010г. № заявители обратились в орган местного самоуправления - администрацию <адрес> за получением разрешения на строительство здания торгового павильона. Распоряжением администрации <адрес> от 25.09.2013г. № 239-р был утвержден градостроительный план земельного участка. Во исполнение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 27.09.2013г. администрацией <адрес>, для целей строительства здания торгового павильона заявителям было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Получив необходимую разрешительную документацию, ими начато осуществление строительства здания торгового павильона. Однако, 11.11.2013г. им стало известно, что распоряжение администрации <адрес>       от 22.10.2013г. № 387-р, немотивированно отменено, при этом заявителям как собственникам земельного участка и субъектам строительной деятельности не было официально сообщено о принятом решении. В тексте оспоримого распоряжения администрацией <адрес> указаны надуманные основания, допущенных застройщиком при строительстве здания нарушений (нарушены границы отступа от «красной линии»). Считает, что указанное решение органа местного самоуправления об отмене разрешения на строительство является незаконным. Просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель Баранов А.И., действующий в интересах Долина С.Н., заявление поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Заявитель Королев И.Г. в судебном заседании заявление поддержал и просил суд его удовлетворить его в полном объеме, пояснил, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и свободы.

Представитель Руденко С.В., действующий в интересах Королев И.Г., доводы, изложенные в заявлении поддержал и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

         Представитель заинтересованного лица - администрации <адрес>, чье решение оспаривается, ФИО1 в судебном заседании с заявлением был не согласен и суду пояснил о том, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м.,с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> «а», под зданием со встроенными торговыми павильонами, был предоставлен Королев И.Г. в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>.

В рамках самоконтроля в соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-Ф3 «Отмена муниципальных правовых актов и приостановление их действия» была проведена проверка данного объекта, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № Королев И.Г. предоставлялся земельный участок, общей площадью 200кв.м., под объектом в соответствиисо ст. 36 Земельного Кодекса, что предусматривает предоставление в собственность земельного участка исключительно под объектом недвижимости. Так в соответствии с п. 7 ст. 36 «В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного Кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"» были запрошены сведения из ГКН и выявлены не соответствия границ земельного участка с его фактическим местоположением.В результате чего нарушена ч. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты)» так как красная линия на местности обозначена исторически сложившимися границами существующих оград земельных участков.Считает действия со стороны администрации <адрес> обоснованными и законными. Просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав объяснения заявителей, представителей заявителей, представителя органа местного самоуправления, чьё решение оспаривается, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям, в том числе относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из п. 4 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от 20.05.2010г. № Королев И.Г. был предоставлен в собственность за плату земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, № «а».

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2011г. заявитель Королев И.Г. передал в собственность Долина С.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание со встроенными торговыми павильонами по адресу: <адрес>, в районе магазина Палермо и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, № «а».

Право общей долевой собственности Королев И.Г. на 1/2 долю в праве на земельный участок, по указанному адресу, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от 21.05.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2011г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности Долина С.Н. на 1/2 долю в праве на земельный участок, по указанному адресу, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 17.11.2011г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2011г. сделана запись регистрации № <данные изъяты>.

Кроме того, распоряжением администрации <адрес> от 25.09.2013г. № 329-р утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, для строительства торгового павильона.

27.09.2013г. администрацией <адрес> вынесено разрешение на строительство № <данные изъяты>, в соответствии с которым Долина С.Н. и Королев И.Г. разрешено строительство торгового павильона, общей площадью <данные изъяты> кв. м на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации <адрес> от 22.10.2013г. № 387-р разрешение на строительство от 27.09.2013г.        № <данные изъяты>, выданное администрацией <адрес> отменено. В тексте указанного правового акта указано, что основанием к его изданию послужило нарушение части 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно застройщиком при строительстве здания были нарушены переделы границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (ч. 4 названной статьи).

Согласно ч. 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации РДС 30-201-98, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 (приложение N 11), красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (статья 43 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, красные линии являются составной частью проекта планировки, подлежащего утверждению в установленном законом порядке.

Следовательно, расположение красных линий и выход за их пределы спорного земельного участка в соответствии с положениями градостроительного законодательства может быть установлено только путем исследования проекта планировки определенной территории.

Однако, из сообщения администрации Изобильненского муниципального района <адрес> от 19.11.2013г. следует, что проект планировки центральной части <адрес>, на котором расположен торговый павильон, по указанному адресу, отсутствует.

Кроме того, согласно письму № Изобильненского филиала Государственного Учреждения архитектуры и градостроительства <адрес> от 20.11.2013г. следует, что стены строящегося здания (Литер Б) и существующего здания (Литер А), расположенных по адресу: <адрес>, № «а», находятся в границах земельного участка.

При отсутствии правил землепользования и застройки или генерального плана красные линии утверждаются нормативным правовым актом муниципального образования.

Установление красных линий в границах спорного земельного участка администрацией <адрес> не доказано.

При указанных обстоятельствах, основания принятия оспариваемого распоряжения не могут быть признаны законными, соответственно и само распоряжение является не законным, что влечет за собой признание незаконным распоряжения администрации <адрес> от 22.10.2013г. № 387-р «Об отмене разрешения на строительство торгового павильона от 27.09.2013г. № <данные изъяты>».

В части требований заявителей о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку, настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, спор о праве сторонами не заявлялся.

Гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено взыскание с заинтересованных лиц, понесенных заявителями судебных расходов при рассмотрении заявления об оспаривании решения, органа местного самоуправления.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13 ГК РФ,
ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ЗаявлениеДолина С.Н. и Королев И.Г. об оспаривании решения органа местного самоуправления- удовлетворить частично.

        Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от 22.10.2013г. № 387-р «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

        Обязать орган местного самоуправления - администрацию <адрес> вынести решение об отмене распоряжения администрации <адрес> от 22.10.2013г. № 387-р«Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>».

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        С.М. Калиниченко