Мотивированное решение по делу № 02-5047/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-5047/2023 по исковому заявлению Полякова Геннадия Геннадьевича к Кондратьевой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление фио к Кондратьевой О.А. о возмещении ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 11 июня 2020 года между Поляковым Г.Г. и Кондратьевой О.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11/20 на срок до 30 июня 2020 года включительно. По акту приема-передачи от 11 июня 2020 года истец передал ответчику транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС, согласно которому, автомобиль не имеет повреждений. 28 июня 2020 года указанный автомобиль был возвращен истцу в повреждениями, стоимость устранения которых, согласно отчету ИП фио, составила сумма Решением мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 26 августа 2021 года, постановленным по гражданскому делу № 02-264/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Полякову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28 июня 2020 года, с участием автомобиля марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС, - отказано. Указанным судебным актом установлено, что имевшее место 28 июня 2020 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением Кондратьевой О.А., которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. В силу п. 2.1.15 договора аренды от 11 июня 2020 года, в случае причинения ущерба арендодателю по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, размер которого, на основании п. 4.2 договора, определяется на основании заказ-наряда или независимой экспертизы. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Поляков Г.Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в суд явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кондратьева О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

11 июня 2020 года между Поляковым Г.Г. и Кондратьевой О.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 11/20 на срок до 30 июня 2020 года включительно.

По акту приема-передачи от 11 июня 2020 года истец передал ответчику транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС, согласно которому, автомобиль не имеет повреждений.

28 июня 2020 года указанный автомобиль был возвращен истцу с повреждениями, стоимость устранения которых, согласно отчету ИП фио, составила сумма

Решением мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 26 августа 2021 года, постановленным по гражданскому делу № 02-264/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Полякову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28 июня 2020 года, с участием автомобиля марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС - отказано.

Указанным судебным актом установлено, что имевшее место 28 июня 2020 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС, находящегося под управлением Кондратьевой О.А., которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что решение мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 26 августа 2021 года, вступившее в законную силу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, на выводы суда о том, что имевшее место 28 июня 2020 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС - Кондратьевой О.А., не влияет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены, в частности, из письменных доказательств, к которым процессуальный закон относит и решения суда (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное постановление по другому делу, не является преюдициальными, суд принимает решение мирового судьи судебного участка № 331 адрес от 26 августа 2021 года, как письменное доказательство, подтверждающее тот факт, что имевшее место 28 июня 2020 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля Корса, регистрационный знак ТС, - Кондратьевой О.А., которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, обстоятельства, установленные указанным судебным решением, никаким образом не опровергнуты.

В силу п. 2.1.15 договора аренды от 11 июня 2020 года, в случае причинения ущерба арендодателю по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, размер которого, на основании п. 4.2 договора, который определяется на основании заказ-наряда или независимой экспертизы.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств не виновности причинения истцу ущерба, а также того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, при определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшем место 28 июня 2020 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика Кондратьевой О.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28 июня 2020 года, ущерб в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В связи с тем, что требование истца о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Геннадия Геннадьевича к Кондратьевой Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Полякова Геннадия Геннадьевича с Кондратьевой Ольги Анатольевны сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Судья фио

1