Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2021 ~ М-1964/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-2131/2021                                                 2 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора Степановой Г.С.,

истца Кизнерцевой А.С.,

третьего лица Кизнерцева К.К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Магаданской области, поданное в защиту прав Кизнерцевой Александры Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал-Тур» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с иском в защиту прав Кизнерцевой А.С. к ООО «Адмирал-Тур» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 27 мая 2021 г. в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило обращение Кизнерцевой А.С. о неудовлетворении её требований ответчиком подобрать новый туристский продукт с использованием гарантийного письма туроператора.

20 января 2020 г. между Кизнерцевой А.С. и ООО «Адмирал-Тур» заключен договор реализации туристского продукта № 11 об организации поездки для четверых человек в ОАЭ в период с 25 мая 2020 г. по 8 июня 2020 г. Стоимость тура составила 217 800 рублей.

В связи с распространением Covid-19, закрытием границ России с ОАЭ, турагент в адрес туриста направил письмо, в котором указано, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтверждает получение денежных средств по аннулированной заявке, сумма гарантии может быть использована для оплаты нового тура. Срок окончания поездки туристов по новому туру – не позднее 31 декабря 2021 г.

В декабре 2020 г. Кизнерцева А.С. обратилась в ООО «Адмирал-Тур» с просьбой о подборе нового тура, но в декабре 2020 г. еще не было туров на июнь 2021 г.

В январе 2021 г. сотрудник ООО «Адмирал-Тур» попросил подождать пару дней для уточнения данных о стоимости продукта, и о возможных доплатах со стороны туриста.

По истечении 4 дней с истцом никто не связался, Кизнерцева А.С. направила претензию, которая не была удовлетворена.

20 февраля 2021 г. в отношении ООО «Адмирал-Тур» возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, за которое ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, Кизнерцева А.С. признана потерпевшей по делу.

Постановлением от 29 апреля 2021 г. № 171 ООО «Адмирал-Тур» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика в пользу Кизнерцевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 217 800 рублей.

Определением суда от 3 августа 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Кизнерцев К.К., на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр».

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Процессуальный и материальный истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем истцу пришлось заключать договор непосредственно с туроператором.

Третье лицо Кизнерцев К.К. подержал требования истца.

    Выслушав пояснения представителя истца, истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г.                        № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 132-ФЗ), туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 Федерального закона № 132-ФЗ).

Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» (далее - Правила № 452), которые действовали на дату заключения между сторонами договора.

В пункте 2 Правил № 452 установлено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил № 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта (п. 17 Правил № 452).

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств отнесены, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (п. 20 Правил № 452).

Как установлено судом и следует из доказательств, представленных в дело, 20 января 2020 г. между ООО «Адмирал-Тур» (турагент) и ФИО11 заключен договор реализации туристского продукта № 11.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) турагент, действуя от имени и по поручению туроператора, принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта в соответствии с приложением 1 к договору.

Туроператором по договору является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Общая цена туристского продукта составляет 217 800 рублей.

    Согласно приложению № 1 к договору, Кизерцевым К.К. приобретен тур в ОАЭ на период с 25 мая 2020 г. по 8 июня 2020 г. на семью из 4 человек: ФИО11, Кизнерцева Александра, ФИО12, ФИО13.

    Факт оплаты тура подтверждается кассовым чеком ООО «Адмирал-Тур» от 20 января 2020 г.

В силу положений пункта 4.1., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончания путешествия.

В судебном заседании установлено, что сторона договора ФИО11 и истец Кизнерцева А.С. состоят в браке с 27 июня 2015 г., оплата тура ими произведена совместно из семейного бюджета.

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, что на основании Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Границы России с ОАЭ были закрыты, в связи с чем в указанный в договоре период тур не состоялся по независящим от сторон обстоятельствам.

Туроператором ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» выдано гарантийное письмо, согласно которому туроператор подтверждает получение денежных средств в рублях по аннулированной заявке № 9381983, туристы ФИО11, Кизнерцева Александра, ФИО12, ФИО13, по курсу туроператора сумма составляет 3 042, 46 у.е.

Туристам в данном письме разъяснено о том, что указанная сумма гарантии может быть использована для оплаты нового тура не позднее 31 декабря 2021 г.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Турагент, в том числе обязан забронировать подобранный Турагентом и выбранный заказчиком туристский продукт у туроператора, предоставить информацию о существенных условиях договора, о туристском продукте; обеспечить передачу сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия.

Разделом 7 договора предусмотрена возможность изменения турпродукта. Любые изменения и дополнения, включая сроки путешествия, требуют внесения изменений в договор путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Желая реализовать свое право на оформление нового тура, Кизнерцева А.С. неоднократно обращалась в ООО «Адмирал-Тур», однако услуга ей не была оказана.

В силу положений пункта 6.2 договора в случае, если претензия не связана с качеством туристского продукта, а обусловлена требованием к турагенту, ее предъявление должно осуществляться в письменной форме по адресу турагента в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрении турагентом в течение 10 дней со дня получения претензии.

4 февраля 2021 г. Кизнерцева А.С. направила в адрес ООО «Адмирал-Тур» претензию, в которой просила выполнить условия договора, выплатить ей компенсацию морального вреда и неустойку.

Претензия истца осталась без ответа и без удовлетворения ответчиком.

Вступившим в законную силу постановлением Роспотребнадзора от                   29 апреля 2021 г. ООО «Адмирал-Тур» признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Потерпевшей по указанному делу Роспотребнадзором признана Кизнерцева А.С.

В постановлении о привлечении к административной ответственности, в том числе установлено, что ООО «Адмирал-Тур» нарушены положения статьи 29 Закона о защите прав потребителей, пункты 17, 18, 21, 22, 25, 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1852 (далее – Правила № 1852).

Указанные Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под исполнителем в Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В силу требований пункта 18 Правил № 1852 исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю документы, удостоверяющие право туриста на услуги, входящие в туристский продукт.

Пунктом 21 установлено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1852 к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пунктам 25 и 26 Правил № 1852 исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из приведенных положений Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи следует, что положения статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» не исключают ответственности турагента в случае нарушения прав туриста.

Судом установлено, что ООО «Адмирал-Тур» не выполнило принятые на себя обязательства в части предоставления потребителю полной и достоверной информации, связанной с заменой тура, а также не осуществило действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта взамен аннулированного на условиях, оговоренных в договоре.

При этом в судебном заседании установлено, что истец и ее семья воспользовались услугами туроператора, заключив новый договор о реализации туристкосго продукта непосредственно с ООО «ТО Корал Тревел Центр»                    27 апреля 2021 г., им произведена замена тура без участия турагента.

При таких обстоятельствах ООО «Адмирал-Тур» признается судом надлежащим ответчиком по настоящему делу и должно отвечать перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора в части предоставления информационных услуг и услуг, связанных с изменением условий договора и заменой тура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом 4 февраля 2021 г. направлена ответчику претензия с требованием выполнить условия договора, связанные с подбором нового тура, от получения которой ответчик уклонился.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что претензия была направлена по юридическому адресу ответчика – г. Магадан, ул. Портовая, д. 1, этот же адрес указан ответчиком в договоре, а также в Едином государственном реестре юридических лиц.

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены.

Из содержания договора следует, что общая стоимость услуги определена в размере 217 800 рублей, стоимость услуг ответчика в договоре не указана.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 217 800 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации такого вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то доказыванию подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца при установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии ответчик добровольно не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 111 400 рублей ((5 000 + 217800) х 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истцом заявлены одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, то государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 5 378 рублей 67 копеек, а также подлежит взысканию государственная пошлина по ставке, определенной для физических лиц по требованиям неимущественного характера, в связи с удовлетворением требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Всего с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 5 678 (5 378 +300) рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 111 400 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 334 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 678 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░