Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2020 (2-5007/2019;) ~ М-4540/2019 от 07.11.2019

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020г.                                <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 88 630 руб., неустойка в размере 88 630 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 315 руб., расходы на независимую оценку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 880 руб. Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостГор-Экспертиза» взыскано 50 000 руб., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 745 руб. 20 коп. Фактически СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило требования исполнительного документа и выплатило присужденное ФИО1 страховое возмещение 24.07.2019г. после предъявления истцом заявления о принудительном взыскании денежных средств по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 311 370 руб. 02.09.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований. 10.09.2019г. ФИО1 повторно обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако 13.09.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» данное требование истца также оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.10.2019г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ, поскольку невозможно установить срок начисления неустойки. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 630 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 24.07.2019г. в размере 311 370 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Пролетарского районного суда <адрес> от 29.05.2019г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 88 630 руб., неустойка в размере 88 630 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 315 руб., расходы на независимую оценку в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 880 руб. Также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «РостГор-Экспертиза» взыскано 50 000 руб., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 745 руб. 20 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу 02.07.2019г.

Также в суде установлено, что исполнительный лист был выдан истцу 09.07.2019г. и предъявлен к исполнению в Чертановский отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> 11.07.2019г.

Указанное решение суда фактически исполнено ответчиком 24.07.2019г., что подтверждается платежными поручениями № от 24.07.2019г., № от 24.07.2019г., № от 24.07.2019г., № от 24.07.2019г. № от 24.07.2019г., то есть в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, в течение 14 дней с момента предъявления исполнительного листа к исполнению, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Принимая во внимание, что решение суда исполнено ответчиком 24.07.2019г. лишь после предъявления истцом исполнительного листа для принудительного исполнения, то СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

В результате чего, 28.08.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке в размере 311 370 руб. 02.09.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении заявленных требований. 10.09.2019г. ФИО1 повторно обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако 13.09.2019г. СПАО «РЕСО-Гарантия» данное требование истца также оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.10.2019г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ, поскольку невозможно установить срок начисления неустойки.

Поскольку, решением Пролетарского районного суда <адрес> от 29.05.2019г. взыскана неустойка за период с 03.11.2017г. по 21.02.2018г. в размере 88 630 руб., то согласно расчету неустойки, представленному истцовой стороной и не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с 22.02.2018г. по 24.07.2019г. (517 дней) составляет 458 217 руб. 10 коп. = (886 руб. 30 коп. (1% от взысканной суммы страхового возмещения 88 630 руб.) х 517 дн.).

Однако данный размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 311 370 руб. из расчета: 400 000 руб. (лимит неустойки) – 88 630 руб. (сумма неустойки, взысканная по решению суда).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, которое заслуживает внимания, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.03.2015г., в случае, если рассчитанная в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие у потребителя тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, период просрочки и сроки исполнения обязательств, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 22.02.2018г. по 24.07.2019г. подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 руб.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., то данные требования также подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается объём проведённой представителем истца – ФИО3 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях (одно судебное заседание), характер спора, объем и категория дела, и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, с учётом требований ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 200 руб. в доход местного бюджета.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.02.2018г. по 24.07.2019г. в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.