Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2012 ~ М-3524/2012 от 19.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ловягиной Ирины Витальевны и Алексеева Виктора Михайловича к ООО «Материк», ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольге Львовне о признании договоров недействительными, признании права собственности на незавершенный строительством объект, и встречным требованиям Меджидовой Ольги Львовны к Ловягиной Ирине Витальевне, Алексееву Виктору Михайловичу, ООО «Материк» о признании добросовестным приобретателем и о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ловягина Ирина Витальевна, Алексеев Виктор Михайлович обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Материк» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

В обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен предварительный договор №. Согласно условиям договора, ответчик обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок по адресу: <адрес>, квартал № в границах улиц Ленинская, Рабочая, Красноармейская, Бр.Коростылевых, 2 очередь; передать истцам 2-х комнатную квартиру в 6 секции на 4 этаже за строительным номером 143, общей площадью 86,33 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартал №, в границах улиц Ленинская, Рабочая, Красноармейская, Бр.Коростылевых, 2 очередь с учетом определенного уровня черновой отделки; осуществить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, именуемые в дальнейшем «инвестор» обязались принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Ленинская, Рабочая, Красноармейская, Бр.Коростылевых, 2 очередь; произвести оплату за квартиру предположительно следующими частями: 1 раз за 27,27 кв.м., 2 раз за 69,06 кв.м. Свои обязанности по оплате истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается дополнительными соглашениями на оплату и квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Также стороны обязались заключить основной договор об участии в долевом строительстве указанного выше жилого дома не ранее 14 и не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации. Несмотря на неоднократные требования со стороны истца заключить основной договор, ответчик отказывался это сделать, мотивируя тем, что истцы зарегистрируют права на квартиру сразу после постройки и ввода дома в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать за Ловягиной Ириной Витальевной и за Алексеевым Виктором Михайловичем право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на объект незавершенный строительством - двухкомнатную <адрес> (ранее строительный №) проектной общей площадью 86,33 кв.м., расположенную на 4 этаже в секции «6» в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 88 в границах улиц Ленинская, Рабочая, Красноармейская, Бр.Коростылевых, 2 очередь.

В последующем истцы неоднократно уточняли исковые требования.

Представитель истцов просила с учетом уточнений признать за истцами Ловягиной И.В. и Алексеевым В.М. право собственности на объект незавершенный строительством – двухкомнатную <адрес> (ранее строительный №), проектной общей площадью 86,33 кв.м., расположенную на четвертом этаже в секции 6 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 88, в границах <адрес>, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, 2 очередь. Признать недействительным договор о долевом участии №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и ООО «Вип-Стройсервис». Признать недействительным договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольгой Львовной. Прекратить запись о регистрации договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольгой Львовной.

Меджидова О.Л. обратилась в суд со встречными требованиями о признании добросовестным приобретателем квартиры в строящемся доме. В обоснование своих исковых требований указывает, что Меджидовой Ольгой Львовной ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №-у уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года» с ООО «ВИП-Стройсервис» (Дольщик), по условиям п. 1.1., 1.2. которого она, являясь по этому договору «Новым дольщиком» приняла от прежнего Дольщика права (требование) на часть Объекта долевого строительства, что соответствует доле, а именно двухкомнатной квартире, строительный №, общей площадью без учета балконов и/или лоджий 76,8кв.м., площадь балконов и/или лоджий 8,7 кв.м., общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии с коэффициентом 1- 85,5 кв.м., расположенной на 4-ом этаже, в секции № Объекта, во второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей. Адрес Объекта: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей,Красноармейской,Ленинской. По указанному договору, Меджидова О.Л. приняла на себя обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-Л от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). Договор уступки прав прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Меджидова считает, что Сделка, заключенная Меджидовой с Дольщиком отвечала и отвечает всем признакам действительности.

В связи с изложенным, просит суд признать Меджидову Ольгу Львовну добросовестным приобретателем двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью без учета балконов и/или лоджий 76,8кв.м., площадь балконов и/или лоджий 8,7 кв.м., общей площадью с учетом площади балкона и/или лоджии с коэффициентом 1- 85,5кв.м., расположенной на 4-ом этаже, в секции № Объекта, во второй очереди жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей. Адрес Объекта: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых,Рабочей,Красноармейской,Ленинской. В первоначальном исковом заявлении с учетом уточнений Ловягиной Ирины Витальевны и Алексеева Виктора Михайловича о признании права собственности на квартиру в строящемся доме и признании недействительным договора долевого участия отказать. Признать Договор об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» в лице ООО «СРП «ДИССА» и Ловягиной И.В., Алексеевым В.М. и Дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ а также Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Материк» в лице ООО «СРП «ДИССА» и Ловягиной И.В., Алексеевым В.М. и Дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Меджидова О.Л., ООО «ВИП-Стройсервис», в качестве 3 лица – Управление Росреестра, ООО «ДИССА».

В судебном заседании представитель истов Ловягиной И.В. и Алексеева В.М. требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ООО «Материк» по доверенности Болсуновская В.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила удовлетворить встречные требования.

Представитель ответчика Меджидовой О.Л. – Климова В.А. по доверенности исковые требования не признала, просила удовлетворить требования Меджидовой О.Л. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и отказать в удовлетворении первоначальных требований Ловягиной И.В. и Алексеева В.М. Также представитель Меджидовой О.Л. указала на то, что Ловягина И.В. и Алексеев В.М., заключая договоры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Материк» в лице представителя ООО «Строительно-риэлторское предприятие «Дисса», исходя из закрепленного в п.3. ст. 10 Гражданского Кодекса РФ предположения о разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений не только могли, но и должна были до заключения договора проверить правоспособность представителя на заключение договора, а так же проверить наличие разрешительной документации на строительство.

Представитель ООО «ВИП-Стройсервис» по доверенности Мартыненко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречные требования.

Представители ООО «Дисса», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ООО «Материк». Истец в качестве дольщика оплачивает строительство квартиры, все обязанности по строительству приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для лично – бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «ДИССА» разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах улиц Красноармейской, Ленинской, Рабочей и Бр. Коростелевых ( л.д.71-74).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка, ООО «Предприятие «Дисса» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно - производственного корпуса по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект земельного участка для строительства второй очереди жилого дома в границах улиц Бр. Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской в <адрес> (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ. Главой г. о. Самары ООО «Предприятие «Дисса» выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция 4) по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ. Главой г. о. Самары ООО «Материк» выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция 5,6,7) по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской на срок до <данные изъяты> (л. д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Предприятие «Дисса», ООО «Строительная компания «Металлопторг» и ООО «Материк» был заключен договор № «Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по которому ООО «Предприятие «Дисса» осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> и привлекает ООО «Материк» к инвестированию и строительству объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исключением прав и обязанностей, переданных застройщику ООО «Строительная компания «Металлопторг» в соответствии с условиями настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ООО «Строительно-риэлтерское предприятие «Дисса» был заключен договор поручения №, на основании п. 1.1. которого первый поручает, а второй обязался привлекать физических и юридических лиц для инвестирования строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <адрес>; готовить проект договора долевого участия в строительстве; принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве и договорам переуступки прав с оформлением приходно-кассового ордера и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ООО «Строительно-риэлтерское предприятие «Дисса» был заключен договор поручения №, на основании п. 1.1. которого первый поручает, а второй обязался привлекать физических и юридических лиц для инвестирования строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <адрес>; готовить проект договора долевого участия в строительстве; принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве и договорам переуступки прав и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в силу решениями суда (по делу № по иску Котельниковой Л.В. к ООО «Материк», Пашкову М.И., Грачеву Александру Васильевичу о признании договора недействительным, признании права собственности на незавершенный строительством объект; по делу № по исковому заявлению Исаевой Розы Александровны к ООО «Материк», Пашкову Михаилу Ивановичу, ООО «Предприятие «Дисса», ООО «СК «Металлопторг», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании договоров недействительными, признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, и встречным требованиям ООО «Материк» к Исаевой Розе Александровне о признании договора недействительным, и другими), которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ловягиной Ириной Витальевной и Алексеевым Виктором Михайловичем с одной стороны, и ООО «Материк» в лице представителя «СРП «Дисса» с другой, был заключен предварительный договор, в соответствии с которым общество обязалось передать истцам в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 86,33 кв.м., расположенную на 4 этаже в 6 секции под строительным номером 143 по адресу: <адрес>, квартал 88, в границах улиц Ленинская, Рабочая, Красноармейская, Братьев Коростелевых. Стороны обязались заключить основной договор об участии в долевом строительстве жилого дома не ранее 14 и не позднее 30 дней с даты опубликования проектной декларации.

К указанному договору были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в которых стороны согласовали стоимость определенного количества квадратных метров.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ловягиной Ириной Витальевной и Алексеевым Виктором Михайловичем с одной стороны, и ООО «Материк» в лице представителя «СРП «Дисса» с другой, был заключен договор № об инвестировании в строительство квартала, а также дополнительные соглашения к нему.

Судом установлено, что истцы полностью исполнили свои обязательства, оплатили стоимость жилого помещения, что подтверждается квитанциями (л.д. 10)

Строительство объекта недвижимости, в котором расположено испрашиваемое истцами помещение, осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается приведенными выше постановлениями и договорами.

ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» составлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ который содержит описание указанного объекта долевого строительства, в том числе обозначенной выше квартиры.

Судом установлено, что в настоящее время <адрес> (строительный) на 4 этаже в 6 секции общей площадью (с коэффициентом) 79,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в границах улиц Бр. Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской соответствует <адрес> площадью 86,33 кв.м. (л.д.173, 21-23).

То обстоятельство, что в настоящее время на 4 этаже в 6 секции отсутствует квартира под номером 143 площадью 86,33 кв. м. не свидетельствует об отсутствии права истца на получение аналогичной квартиры на указанном этаже под другим номером. Кроме того, согласно условий договора, номер квартиры и площадь являлись примерными и могли измениться в процессе строительства. На 4 этаже в 6 секции отсутствует иная квартира с аналогичными техническими характеристиками и планировкой.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности, поскольку отсутствует основной договор о долевом участии на спорную квартиру. При отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности в установленном законом порядке, нарушаются конституционные права истицы на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Учитывая, что истцы свои обязательства полностью исполнила, доля ее квартиры конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 86,33 кв. м.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истцов о признании права собственности на объект незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения указанного договора долевого участия отсутствовала разрешительная документация на строительство дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске истцу, который надлежащим образом исполнил свои обязательства. Нарушение ответчиком своих обязательств по надлежащему оформлению разрешительной документации на строительство дома на момент заключения договора не является основанием для ущемления прав потребителя в виде получения в собственность оплаченной квартиры.

Кроме того, как установлено судом, в настоящее время ответчик оформил разрешительную документацию на строительство дома, строительство дома осуществлялось ООО «Материк» на законных основаниях на основании разрешения на строительство и оформленного права на земельный участок.

Ссылка представителя ответчика на то, что договор долевого участия был заключен с нарушением требований ФЗ №, в соответствии с требованиями которого договор долевого участия подлежит государственной регистрации, не может быть принята во внимание, поскольку договор с истцом не был заключен по вине ООО «Материк». Как установлено судом истица обращалась в ООО «Материк» с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве для приведения заключенного с ним договора в соответствие с ФЗ №, однако ответчик уклонился от регистрации договора.

Доводы ответчиков о том, что заключенные договоры не могут служить основанием для признания права собственности на жилое помещение Ловягиной И.В. и Алексеева В.М. суд не принимает во внимание, поскольку следует исходить не из наименования договора, а из его сущности. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, предварительный договор, заключенный между истцами и ООО «Материк» по сути является основным договором, в котором определены все существенные обязательства сторон, на основании данного договора принята выкупная цена за квартиру, и истцами произведена оплата стоимости квартиры.

Доводы представителей ответчиков о том, что оплата по данному договору истцами не произведена, а денежные средства поступили в ООО «Материк» по иному договору, следовательно у Ловягиной И.В. и Алексеева В.М. отсутствуют права на спорную квартиру, безосновательны. Судом бесспорно установлено, что Ловягина И.В. оплатила стоимость спорного объекта, что подтверждается указанными выше квитанциями. То обстоятельство, что квитанции к приходным кассовым ордерам выданы ООО «СРП «Дисса», не может служить основанием считать, что ООО «Материк» не получал от Ловягиной И.В. денежные средства для оплаты строящейся квартиры. Согласно предварительному договору (п.6) Ловягина И.В. обязуется перечислить денежные средства в кассу или на расчетный счет ООО «СРП «Дисса».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ или в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор №-Л «О долевом участии в строительстве жилого дома». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Стройсервис» и Меджидовой О.Л. был заключен договор №-у уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что на момент действия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. с Ловягиной И.В. и Алексеевым В.М., ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ООО «ВИП-Стройсервис» был заключен договор №-Л «О долевом участии в строительстве жилого дома», на основании п. 1.2. которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства жилого дома с последующей передачей ему доли по передаточному акту для оформления права собственности на долю в строительстве жилья в объеме двухкомнатной квартиры, строительный № общей площадью без учета балконов и/или лоджий 76,8 кв.м., на 4 этаже в секции №.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость доли в строительстве определена в размере 3249000 рублей.

Учитывая, что на момент заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и ООО «ВИП-Стройсервис» и от ДД.ММ.ГГГГ №-у между ООО «ВИП-Стройсервис» и Меджидовой О.Л. указанная доля уже являлась результатом исполненного обязательства, ООО «Материк» не имело право переуступать указанную долю.

Договоры, заключенные ООО «Материк» с ООО «ВИП-Стройсервис» и ООО «ВИП-Стройсервис» с Меджидовой О.Л. при наличии действующего вышеуказанного договора долевого участия с Ловягиной И.В. и Алексеевым В.М. являются ничтожными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ указанная в данных договорах доля была уже передана истцам Ловягиной И.В. и Алексееву В.М., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ловягиной И.В. и Алексеева В.М. о признании договора долевого участия №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Материк» и ООО «Вип-Стройсервис», а также договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольгой Львовной, недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку запись о регистрации договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольгой Львовной, была произведена на основании недействительной сделки, она является недействительной и подлежит прекращению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности применительно к признанию сделок недействительными суд не принимает во внимание, поскольку сроки исковой давности применимы лишь к оспоримым сделкам, однако указанные сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными с момента их заключения и независимо от признания таковыми судом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, встречные требования Меджидовой О.Л. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловягиной Ирины Витальевны и Алексеева Виктора Михайловича к ООО «Материк», ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольге Львовне о признании договоров недействительными, признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.

Признать за Ловягиной Ириной Витальевной и Алексеевым Виктором Михайловичем право собственности на объект незавершенный строительством – двухкомнатную <адрес> (ранее строительный №), проектной общей площадью 86,33 кв.м., расположенную на четвертом этаже в секции 6 в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 88, в границах <адрес>, Рабочей, Красноармейской, Ленинской, 2 очередь.

Признать недействительным договор о долевом участии №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Материк» и ООО «Вип-Стройсервис».

Признать недействительным договор №-у от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольгой Львовной.

Прекратить запись о регистрации договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав по договору №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Вип-Стройсервис» и Меджидовой Ольгой Львовной.

В удовлетворении встречных требований Меджидовой Ольги Львовны к Ловягиной Ирине Витальевне, Алексееву Виктору Михайловичу, ООО «Материк» о признании добросовестным приобретателем и о признании договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.