Определение по делу № 2-979/2016 ~ М-5032/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-979/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

24 февраля 2016 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при секретаре                             Старовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Петрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк (далее – Банк) обратился в суд с иском к Петрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 277 540,81 р., в том числе: текущая часть основного долга – 210 524,37 р., просроченная часть основного долга – 40 964,59 р., просроченные проценты – 23 963,43 р., проценты на просроченный основной долг – 2 088,42 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 975,41 р.

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Петровым В.Ю. кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 328 524,59 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

    Петров В.Ю. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Петров В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

    Суд, исследовав представленные документы, находит, что гражданское дело по иску Банк к Петрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Дзержинским районным судом ... с нарушением правил подсудности.

    Так, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

    Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области усматривается, что Петров В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ....

    Доказательства проживания ответчика в ... у суда отсутствуют.

    В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Банк к Петрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Дело по иску Банк к Петрову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в <данные изъяты> (..., р....) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                        П.В. Панарин