Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2015 ~ М-91/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-422/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием судебного пристава-исполнителя

ОСП по г.Лесосибирску Архипенко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности провести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый консультант» обращение в суд мотивирует тем, что 14 июля 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Красноярского края было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 06 июня 2014г. о взыскании с должника Коротких В.Г. задолженности по кредитному договору в сумме № руб. № коп., возмещении расходов по уплате госпошлины № рублей № копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, за период с 14 июля 2014г. по 12 января 2015г. требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены, никаких постановлений в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску по исполнительному производству № от 14.07.2014г. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем повторного проведения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску Архипенко Т.В. в возражениях на заявление указала, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске от 06.06.2014г., возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения- 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ. Установлено, что на счёт должника в ОАО «Сбербанк России» поступают денежные средства - алименты, на которые не может быть обращено взыскание. Наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание для полного погашения задолженности по исполнительному документу, не установлено. Также установлено, что должник сменила место жительства, после установления места жительства должника и выхода по адресу фактического проживания установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее акту описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности отсутствует. 21.01.2015г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В судебное заседание представитель ООО «Финансовый консультант», должник Коротких В.Г. не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1,3 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьей 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 июля 2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Кириленко С.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края по делу № от 06.06.2014г., вступившего в законную силу 17.06.2014г., о взыскании денежных средств в размере № руб. № коп. с должника Коротких В.Г. в пользу взыскателя ООО «Финансовый консультант» возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от 30 сентября 2014г. объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства от 14.07.2014г. № взыскатель ООО «Финансовый консультант», от 09.09.2014г. № взыскатель ОАО «Сбербанк России».

Вопреки доводам заявителя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 16 июля 2014г. направлена в ООО «Финансовый консультант», что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску, в период с 15 июля по 18 декабря 2014г., направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества, в том числе о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, о наличии какого-либо имущества, о регистрации на имя должника автотранспортных средств, о наличии счетов в банках.

16 июля, 11 августа, 01 сентября, 02 октября 2014г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате выходов по адресу <адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, установлен адрес фактического проживания Коротких В.Г., о чём судебным приставом-исполнителем были составлены акты выхода по месту жительства должника.

При посещении должника по адресу <адрес> 06 октября и 12 ноября 2014г. была опрошена Коротких В.Г., установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего Коротких В.Г., нет, о чем также составлены акты.

Было установлено и подтверждено справками <данные изъяты> <данные изъяты> что Коротких В.Г. на расчётный счёт в ОАО «Сбербанк России» перечисляются денежные средства- алименты, на которые в силу п.7 ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание. Согласно ответам кредитных организаций, на расчётные счета на имя Коротких В.Г. иные денежные средства не поступают.

20 января 2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

21 января 2015г. исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

С учётом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Лесосибирску прав взыскателя, поскольку обязанности, возложенные на него в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» надлежащим образом исполнялись, все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя были приняты.

Довод заявления о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 193-199, 254-256 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности провести исполнительные действия по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина