Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6538/2015 ~ М-5742/2015 от 28.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи    Хрячкова И.В.,

при секретаре            Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «<данные изъяты>» к Рязанцеву ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг комплексного управления, коммунальным платежам, содержанию мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «<данные изъяты>» обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Рязанцеву В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг комплексного управления, коммунальным платежам, содержанию мест общего пользования.

На общем собрании собственников, проведенном в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» выбрано в качестве организации, осуществляющей управление торговым комплексом «<данные изъяты>». Этим же собранием утверждены размер платы за комплексное управление и содержание мест общего пользования МФК «<данные изъяты>», а также утвержден текст договора комплексного управления с управляющей компанией (УК «<данные изъяты>»).

На основании вышеуказанного решения ООО УК «<данные изъяты>» заключила с Рязанцевым В.В. договор комплексного управления торговым центром № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию от ДД.ММ.ГГГГ за Рязанцевым В.В. имеется задолженность по комплексному управлению, содержанию мест общего пользования и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» направило Рязанцеву В.В. претензию, но задолженность по комплексному управлению, содержанию мест общего пользования и коммунальным платежам осталась непогашенной.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного управления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по комплексному управлению, содержанию мест общего пользования и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного управления № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по комплексному управлению, содержанию мест общего пользования и коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рязанцев В.В. в судебное заседание не явилась. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применяемый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство регулирующее сходные отношения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отношения собственников помещений, расположенного в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество. Указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей компанией, предметом которого в силу положения ч. 2 ст. 162 ЖК РФ является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств

В судебном заседании установлено, что ООО УК «<данные изъяты>» осуществляет функции по управлению МФК «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений МФК «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» заключило с Рязанцевым В.В. договор комплексного управления торговым центром № (л д. 27-35).

Согласно п. 1.1. договора № Управляющая компания принимает на себя обязательства по комплексному управлению МФК «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3.4 плата за комплексное управление МФК составляет 50 рублей в месяц за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику и производится последним согласно счета, выставленного Управляющей компанией.

Согласно п. 3.5    собственник уплачивает 20 (двадцать) рублей за один квадратный метр площади в месяц до момента заполняемости торговых и офисных помещений МФК на 70%.

Плата за комплексное управление (эксплуатационный сбор) МФК производится согласно выставленным счетам до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании или иным способом оплаты, не противоречащим законодательству РФ. возможным на момент оплаты.

Выставление счета - до 05 числа текущего месяца за текущий месяц.

Плата за коммунальные услуги производится до 20 числа текущего месяца и выставляется авансовым платежом, сумма которого рассчитывается за предыдущий период. Выставление счета - до 15 числа текущего месяца за прошедший месяц.

В соответствии с п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен сроком на пять лет.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик не выполняет свои обязанности по оплате услуг по комплексному управлению, коммунальным платежам, содержанию мест общего пользования, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд находит требования ООО УК «<данные изъяты>» к Рязанцеву В.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг комплексного управления, коммунальным платежам, содержанию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 14 768 руб. 16 коп. (л. д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Рязанцева ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг комплексного управления, коммунальным платежам, содержанию мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        И.В. Хрячков

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ