Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2015 ~ М-1000/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области                      27 августа 2015 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием истца Ашихмина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашихмина Е.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о возложении обязанности по осуществлению действий по отмене приказа и внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмин Е.В. обратился в суд с иском к МУП "Жилкомсервис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что работает на указанном предприятии с <Дата обезличена> в должности директора, приказом конкурсного управляющего <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был уволен с занимаемой должности в связи с отстранением руководителя от должности по п.1 ст.278 ТК РФ, указанный приказ признан незаконным вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением суда. <Дата обезличена> им в адрес конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис" было направлено заявление о восстановлении на работе, предоставлении рабочего места и выдаче справки о задолженности по заработной плате, ответ на которое не получен до настоящего времени, приказ о восстановлении его в занимаемой должности он также не получал. На основании изложенного просил восстановить его на работе в МУП "Жилкомсервис" в должности директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <суммы изъяты> рублей.

    В дальнейшем истец изменил исковые требования, с учетом последующего их уточнения окончательно сформулировал их следующим образом: просит обязать ответчика издать приказ об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О расторжении трудового договора», произвести запись в его трудовую книжку о признании записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительной, взыскать с МУП "Жилкомсервис" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <суммы изъяты>. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, в сумме <суммы изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Ашихмин Е.В. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что с <Дата обезличена> он работает в МУП «Жилкомсервис» в должности директора. Приказом конкурсного управляющего <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он был уволен с занимаемой должности в связи с отстранением руководителя от должности по п. 1 ст. 278 ТК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> указанный приказ был признан незаконным, факт признания решением суда приказа о его увольнении незаконным предполагает, что уволенный ранее сотрудник является работающим, он должен был быть допущен к исполнению трудовой функции, соответственно ему должна быть начислена и выплачена заработная плата. Вместе с тем, каких-либо действий по фактическому восстановлению его на работе ответчиком предпринято не было, рабочим местом он не обеспечен, в его трудовую книжку не внесена соответствующая запись о признании записи об увольнении недействительной, заработная плата за время вынужденного прогула не выплачена, несмотря на его письменное обращение к конкурсному управляющему предприятия. Одновременно пояснил, что ввиду неправомерного бездействия со стороны ответчика, выразившегося в не совершении соответствующих действий по восстановлению его нарушенных трудовых прав предшествующим незаконным увольнением с занимаемой должности, в невыплате в течение всего периода с момента признания приказа о его увольнении незаконным заработной платы, ему причинены нравственные страдания.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» - конкурсный управляющий Голутво М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Одновременно, из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку Ашихмин Е.В. был уволен <Дата обезличена> согласно приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, с которым истец ознакомлен, следовательно, течение срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе закончилось <Дата обезличена>, а срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы закончился <Дата обезличена>. Вместе с тем, истец обратился в суд только в <Дата обезличена> 2015 года. Кроме того, полагает, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств препятствий поступления на другую работу, данные требования уже были предметом судебного рассмотрения и получили оценку в решении Зейского районного суда от <Дата обезличена> и в апелляционном определении Амурского областного суда от <Дата обезличена>, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу в части взыскания заработной платы в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Одновременно полагает отсутствующими основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему морального вреда истцом не представлено. Кроме того, указывает, что на сегодняшний день МУП «Жилкомсервис» хозяйственную деятельность не ведет, договор аренды имущества под офис расторгнут.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.п.3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года №73-О-О, предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Истец при рассмотрении настоящего спора полагает, что срок на обращение с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора им не пропущен, вместе с тем также просит восстановить названный срок, указывая на уважительность причин его пропуска - осуществление им ухода за тяжело больным членом его семьи, представив при этом соответствующие доказательства, свидетельствующие об указанных им обстоятельствах.

Вместе с тем истцом при рассмотрении настоящего спора были изменены исковые требования, в настоящее время истец просит обязать ответчика издать приказ об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О расторжении трудового договора», произвести запись в его трудовую книжку о признании записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительной, основывая свои требования на фактическом признании решением суда, вступившим в законную силу, ранее вынесенного приказа о его увольнении с занимаемой должности незаконным, основанием указанных требований также является имеющееся по мнению истца фактическое бездействие по совершению действий по восстановлению его нарушенных трудовых прав, допущенное со стороны ответчика, которое выразилось в непринятии мер, являющихся предметом требований по настоящему спору.

На основании изложенного, поскольку требования о восстановлении истца на работе предметом спора в настоящее время не являются, суд рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока для разрешения индивидуального трудового спора только в отношении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, при этом исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ашихмин Е.В. был принят на работу в МУП «Жилкомсервис» в должности директора.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действие трудового договора от <Дата обезличена> прекращено, Ашихмин Е.В. уволен с должности директора в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника, п. 1 ст. 278 ТК РФ с <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что Ашихмин Е.В. ранее обращался в суд с иском к МУП «Жилкомсервис», Комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещения морального вреда и взыскании денежной компенсации, заработной платы.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> по иску Ашихмина Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещения морального вреда и взыскании денежной компенсации, заработной платы, исковые требования Ашихмина Е.В. удовлетворены частично, приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об увольнении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Ашихмина Е.В. признан незаконным, приказ МУП «Жилкомсервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признан незаконным в части указания основания увольнения Ашихмина Е.В. с должности директора, постановлено: изменить формулировку увольнения Ашихмина Е.В. на п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с открытием конкурсного производства (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). С МУП «Жилкомсервис» в пользу Ашихмина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <суммы изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> изменено в части, абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать приказ Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным».

При этом при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по п.1 ст.278 ТК РФ.

Основанием требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по настоящему спору является полагаемое им бездействие ответчика по исполнению вступившего в законную силу решения суда, которым приказ о его увольнении признан незаконным, в связи с чем до настоящего времени соответствующий приказ об отмене ранее вынесенного приказа о его увольнении не вынесен, запись о признании недействительной ранее внесенной записи об увольнении в его трудовую книжку не внесена, к исполнению трудовых обязанностей истец не допущен, заработная плата ему не выплачивается, что повлекло иное нарушение трудовых прав истца и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, исходя из оснований рассматриваемых требований по настоящему спору, даты принятия судом решения о признании приказа об увольнении истца незаконным и его вступления в законную силу - <Дата обезличена>, даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе содержащего требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула - <Дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, учитывая также длящийся характер полагаемых истцом нарушений его трудовых прав.

По тем же мотивам, поскольку основанием рассматриваемых требований истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула являются иные обстоятельства, нежели положенные в основу указанных требований при предъявлении Ашихминым Е.В. ранее рассмотренного Зейским районным судом иска к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещения морального вреда и взыскании денежной компенсации, заработной платы, а в силу ст.220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в том числе, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд полагает отсутствующими и основания для прекращения производства по настоящему делу в указанной части.

Рассматривая по существу требования истца о возложении на ответчика обязанности по осуществлению действий по отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и внесению записи в его трудовую книжку о признании записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении недействительной, суть которых состоит в понуждении работодателя к устранению последствий незаконного увольнения, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании приказа о приеме на работу № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ашихмин Е.В. был принят на работу в МУП «Жилкомсервис» в должности директора.

Согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Ашихминым Е.В., истец принят на работу на должность директора МУП «Жилкомсервис» с <Дата обезличена>, срок действия договора - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> п. 1.4. изложен в следующей редакции: «Срок действия договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>".

Приказом конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действие трудового договора от <Дата обезличена> прекращено, Ашихмин Е.В. уволен с должности директора в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ с <Дата обезличена>.

Из трудовой книжки Ашихмина Е.В. следует, что в ней имеется запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следующего содержания: «Уволен в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника, п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ». Запись внесена на основании Приказа <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>.

Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по иску Ашихмина Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки причины увольнения, возмещения морального вреда и взыскании денежной компенсации, заработной платы, исковые требования Ашихмина Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворены, приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенный в отношении Ашихмина Е.В. признан незаконным. Одновременно частично удовлетворены исковые требования Ашихмина Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис», приказ Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> признан незаконным в части указания основания увольнения Ашихмина Е.В. с должности директора, изменена формулировка увольнения Ашихмина Е.В. на п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с открытием конкурсного производства (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). С Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу Ашихмина Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <суммы изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> в части изменения формулировки увольнения изменено, абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать приказ Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконным».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Решение об этом подлежит немедленному исполнению. Если работодатель промедлит с восстановлением незаконно уволенного работника, последнему за все время задержки должен быть выплачен средний заработок (ст. 396 ТК РФ).

Исходя из совокупности названных положений и положений ст. 106 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий незаконного увольнения путем отмены приказа об увольнении, допуске к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Несмотря на то, что приказ об увольнении истца ранее решением суда был признан незаконным, до настоящего времени правовые последствия увольнения истца не устранены, приказ об отмене ранее вынесенного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о расторжении с истцом трудового договора ответчиком не вынесен, соответствующая запись о признании записи об увольнении недействительной в трудовую книжку Ашихмина Е.В. не внесена, к исполнению трудовых обязанностей он не допущен, доказательств обратного суду не представлено, кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку принятым ранее вступившим в законную силу решением суда трудовые отношения между истцом и ответчиком фактически были восстановлены, требования истца о возложении на ответчика обязанности издать приказ об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что основанием записи <Номер обезличен> об увольнении истца в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника по п. 1 ст. 278 ТК РФ, имеющейся в трудовой книжке Ашихмина Е.В., указан приказ № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также признанный решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> незаконным.

Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Поскольку запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в трудовой книжке Ашихмина Е.В. произведена на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об увольнении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ранее признанного судом незаконным, приказ муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также признан судом незаконным, учитывая также положения ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, с учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении МУП "Жилкомсервис" определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата обезличена> продлена до <Дата обезличена>, требования истца о возложении на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку запись о признании записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительной, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Ашихмин Е.В. был уволен с должности директора муниципального унитарного предприятия <Дата обезличена> на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О расторжении трудового договора с работником» и на основании приказа Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О расторжении трудового договора с работником», которые решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> с учетом изменений, внесенных апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> были признаны незаконными, однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено и последствия незаконного увольнения истца не устранены, указанные обстоятельства предоставляют право истцу требовать возмещения ответчиком не полученного им заработка за период, истекший с момента его увольнения, признанного судом незаконным.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <суммы изъяты>

    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат, при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п.4 Положения).

В соответствии с п. 9 указанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. При определении среднего заработка работника используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Как следует из трудового договора, заключенного с Ашихминым Е.В., руководитель принимается на должность директора МУП «Жилкомсервис» с <Дата обезличена>, при этом, работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы руководителя. Режим работы руководителя указанным договором не оговорен.

Вместе с тем, как следует из Коллективного договора на 2013-2016 годы работников МУП "Жилкомсервис", а также подтверждено представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2014 года, работникам МУП "Жилкомсервис" была установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о средней заработной плате, выданной Ашихмину Е.В., его средняя заработная плата в МУП "Жилкомсервис" за 3 месяца, предшествующих увольнению составляет <суммы изъяты>. Одновременно из указанной справки следует, что истцом за 12 месяцев, предшествующих увольнению отработано <суммы изъяты> дней на условиях полного рабочего дня (недели) - в ноябре 2013 года - <данные изъяты> дней, в декабре 2013 года - <данные изъяты> дня, в январе 2014 года - <данные изъяты> дней, в феврале 2014 года - <данные изъяты> дней, в марте 2014 года - <данные изъяты> дней, в апреле 2014 года - <данные изъяты> дня, в мае 2014 года - неполный месяц - <данные изъяты> дня (с <данные изъяты> - ежегодный оплачиваемый отпуск), в июне 2014 года - неполный месяц - <данные изъяты> дней (<данные изъяты> - ежегодный оплачиваемый отпуск), в июле 2014 года - <данные изъяты> дня, в августе 2014 года - <данные изъяты> день, в сентябре 2014 года - <данные изъяты> дня, в октябре 2014 года - <данные изъяты> дня.

Согласно справке о доходах физического лица за 2014 год <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной на имя Ашихмина Е.В. следует, что размер его заработной платы за период с января 2014 года по октябрь 2014 года включительно составил <суммы изъяты>

Согласно расчета среднего заработка и сумм к начислению МУП «Жилкомсервис», размер дохода Ашихмина Е.В. за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года включительно составил <суммы изъяты>., при этом среднедневной заработок за указанный период составляет <суммы изъяты>

При подсчете среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер среднедневного заработка подлежит определению за период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года включительно, при этом суд исходит из сведений, изложенных в указанных выше справках, в том числе в справке о доходах физического лица и расчета среднего заработка, в связи с чем общая сумма фактически начисленной истцу заработной платы за фактически отработанное им время в период с ноября 2013 года по октябрь 2014 года составляет <суммы изъяты> При этом, количество рабочих дней истца за указанный период составило - <данные изъяты> дней, что подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о средней заработной плате, выданной Ашихмину Е.В. Таким образом размер среднедневного заработка истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению составляет <суммы изъяты>. (<суммы изъяты>.)

Определяя размер взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из сведений о среднедневном заработке Ашихмина Е.В. - в сумме <суммы изъяты> коп., количества рабочих дней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <данные изъяты> рабочих дней, приходящихся на период возмещения работнику заработка исходя из установленного коллективным договором МУП "Жилкомсервис" режима рабочего времени.

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <суммы изъяты>, то есть требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчику неоднократно предлагалось представить сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за период с <Дата обезличена> по настоящее время, вместе с тем доказательства начисления и выплаты истцу заработной платы за указанный период суду не представлены.

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд считает, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его трудовых прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с несвоевременной выплатой ему заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <суммы изъяты> рублей, считая, что данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом в результате нарушения его трудовых прав.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашихмина Е.В. удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» издать приказ об отмене приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и внести в трудовую книжку Ашихмина Е.В. запись о признании записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительной.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в пользу Ашихмина Е.В. <суммы изъяты>), в том числе: заработную плату за время вынужденного прогула за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в сумме <суммы изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <суммы изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <суммы изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                          Клаус Н.В.