Решение по делу № 12-97/2012 от 10.02.2012

Дело № 12-97/2012

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре Е.О. Щербининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Клишина И.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Клишин И.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии <данные изъяты> опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Клишин И.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, его вина во вмененном правонарушении не доказана, так как состояние опьянения у него выявлено не было. Мировым судьей дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам. Сотрудником ГИБДД грубо был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как ему не разъяснялся порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, оформления его результатов и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятых при освидетельствовании на состояние опьянения не было. На алкотестере не указана дата его поверки. Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, в связи с этим не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Акт медицинского освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения также не может быть признан доказательством по делу, так как освидетельствование проводила медсестра, а не врач, и результат зафиксирован прибором, проверить который не представляется возможным. Сотрудником ГИБДД документы составлялись не на <адрес>, а на <адрес>, однако, мировым судьей не решен вопрос о направлении дела по подсудности на № судебный участок <данные изъяты>. Судом не были допрошены понятые. Мировым судьей не учтены смягчающе по делу обстоятельства, его личность в целом, было нарушено его право на защиту в суде, к подсудности которого оно относится. Просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу.

Клишин И.Ю. и его представитель - адвокат Огарь А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и прекратить производство по делу.

Свидетель ФИО1 - сотрудник ГИБДД пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в начале ул. <адрес> после обеда им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Клишина И.Ю. Автомобиль был остановлен после того, как он совершил поворот с <адрес> на <адрес>, в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнями безопасности. У Клишина И.Ю. были обнаружены признаки опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, в результате освидетельствования в присутствии понятых, у него было выявлено состояние <данные изъяты> опьянения, с которым тот не согласился. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Клишин И.Ю. согласился. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Клишина И.Ю. было выявлено состояние <данные изъяты> опьянения. На Клишина И.Ю. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние опьянения на месте проводилось в присутствии понятых, которыми были водители, проезжавших мимо автомобилей. Автомобиль был остановлен на <адрес>, а не на <адрес>, в связи с чем в протоколах и была указана ул. <адрес>. Документы на алкотектор, в том числе и свидетельство о его поверке, у него были. Копия свидетельства о поверке алкотектора была предоставлена мировому судье. Водитель при беседе с ним вел себя неадекватно, в связи с чем он был вынужден вызвать экипаж ГИБДД.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Клишина И.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Клишина И.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, дав объективную оценку собранным по делу доказательствам, а также при решении вопроса о назначении размера административного наказания Клишину И.Ю. правильно учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также все смягчающие его вину обстоятельства.

Вина Клишина И.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с данными показаний алкотектора - <данные изъяты>, согласно которым у Клишина И.Ю. было установлено состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, в результате которого у Клишина И.Ю. также было выявлено состояние <данные изъяты> опьянения, пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО1. У суда нет оснований сомневаться в правдивости как пояснений данного свидетеля, являющегося должностным лицом ГИБДД, так и документам, составленными им.

Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности. Состояние <данные изъяты> опьянения у Клишина И.Ю. выявлено не только в результате освидетельствования на месте с помощью алкотектора, но и в результате медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № подписан врачом-наркологом, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного документа, также суд не усматривает оснований для вызова данного врача в судебное заседание. Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, заверены подписями понятых, в связи с чем сомневаться в их присутствии при проведении освидетельствования Клишина И.Ю. на состояние опьянения на месте и направления его для прохождения медицинского освидетельствования у суда нет оснований, также и оснований для их вызова в судебное заседание суд не усматривает. Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей родственников Клишина И.Ю. суд не усматривает, так как суду представлено достаточно доказательств для разрешения дела по существу. Клишин И.Ю. не отрицает, что у него была возможность получить у сотрудника ГИБДД протоколы, составленные в отношении него, которые он впоследствии и забрал у <данные изъяты>. Оснований для передачи дела по подсудности мировому судье № судебного участка <данные изъяты> у мирового судьи не было, так как согласно документам, Клишин И.Ю. был остановлен на <адрес>, территория которой относится к № судебному участку <данные изъяты>, а не на <адрес>, как утверждает Клишин И.Ю.

Вышеизложенные доводы Клишина И.Ю. и его представителя не могут быть признаны судом законными и обоснованными, и суд расценивает их как желание Клишина И.Ю. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Клишина И.Ю. на постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Клишина И.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Московского районного

суда г. Калининграда                                                                    О.А.Подуфалый