Приговор по делу № 1-76/2020 (1-586/2019;) от 18.12.2019

Дело № 1-76/2020 (уголовное дело № 11901320074111705)

УИД:42RS0010-01-2019-003013-04

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                                19 июня 2020 года

    Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселевска – Ильинской Е.В.,

подсудимого – Константинова А.В.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области Красовой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Константинова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего <адрес>, судимого,

1).05 мая 2010 года приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2).19 сентября 2012 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 05 мая 2010 года, общий срок 2 года лишения свободы;

3).07 июня 2013 года приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. « а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19 сентября 2012 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 16 октября 2014 года по отбытии наказания из УН 1612/43 г. Кемерово;

4). 10 февраля 2016 года приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. 22 августа 2017 года освобожден с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 28 дней в соответствии со ст. 80 УК РФ, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 11 августа 2017 года, из <данные изъяты>; ограничение свободы отбыто 09 октября 2018 года;

5). 21 февраля 2019 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.64, ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка. 6). 14 октября 2019 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства. На основании 70 УК РФ присоединен приговор от 21 февраля 2019 года, общий срок 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; на 19 июня 2020 года отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Константинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Константинов А.В., 13 октября 2019 около 10 часов, находясь в строительном вагончике, расположенном на участке дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с дивана сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 17000 рублей, а также тайно похитил, сняв с запястья руки Е., которая в этот момент спала браслет, изготовленный из серебра 925 пробы весом 3 грамма стоимостью 40 рублей за 1 грамм на сумму 120 рублей, браслет, изготовленный из серебра 925 пробы весом 4 грамма стоимостью 40 рублей за 1 грамм на сумму 160 рублей, принадлежащие Е., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 17280 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению

Подсудимый Константинов А.В. виновным себя признал полностью, в судебном заседании, а также, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 27-30, 82-85) пояснил, что 12 октября 2019 года в дневное время они с Е..распивали спиртное на рынке по <адрес>, к ним подошла ранее незнакомая Е., стала распивать с ними спиртное. После распития спиртного они с Е. поехали к нему в гости на <адрес>, где вдвоем продолжили распивать спиртное. У Е. при себе был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На запястье у Е. были надеты два серебряных браслета, один из звеньев, второй сплошной. Утром около 10 часов 13 октября 2019 года он проснулся, денег на приобретение спиртного не было. Поэтому у него возник умысел похитить сотовый телефон Е., который лежал на подушке, где спала Е., а также 2 браслета, чтобы продать их и купить спиртное. Он взял телефон с дивана, снял браслеты с запястья руки Е., которая ничего не почувствовала, так как спала. Браслеты и телефон он положил в карман, и пошел на <адрес>, где за рынком встретил знакомого А. и предложил ему купить телефон, но он отказался. А. позвонил своему знакомому, тот приехал, представился М., проверил телефон и купил его за 2 000 рублей. Про браслеты он забыл, они так и лежали у него в кармане. Деньги он потратил на спиртное. Когда он вернулся домой, то Е. уже не было. Вечером он вспомнил про браслеты, один браслет он решил подарить своей подруге Т., второй оставил себе. В содеянном раскаивается. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные судом поддерживает в полном объеме, поскольку они соответствуют действительности.

Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Константинова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Е., будучи допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 19-21, л.д. 77-78) пояснила, что она познакомилась с Константиновым А.В. при распитии спиртного 12 сентября 2019 года на рынке по <адрес>. После распития спиртного Константинов А.В.предложил ей поехать к нему продолжить распивать спиртное. Они с Константиновым А.В. поехали на <адрес>, после распития спиртного легли спать. Когда она ложилась спать, то свой телефон положила на подушку на диване. Когда она проснулась утром, то телефона на диване не было. Она обнаружила, что на запястье ее рук нет двух серебряных браслетов. Константинова А.В. дома не было. Сотовый телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с номером №, также была сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», номер не помнит. Телефон она приобретала в августе 2019 года за 17000 рублей. Также на телефоне имелся силиконовый чехол, который для нее материальной ценности не представляет. Два серебряных браслета она приобретала в июне 2019 года и сентябре 2019 года. Один браслет сплошной, второй обычного плетения «<данные изъяты>». Она поняла, что телефон и браслеты похитил Константинов А.В., так как они были с ним вдвоем. 15 сентября 2019 года она увидела Константинова А.В. на рынке, он сказал, что продал телефон, но обещал все вернуть. Телефон оценивает в ту же сумму, так как она купила его 2 месяца назад, то есть в 17000 рублей, чехол материальной ценности не представляет. Один браслет весом 3 гр. оценивает в 120 рублей, второй браслет весом 4 гр. оценивает в 160 рублей, таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 17280 рублей. Ущерб значительный, так как она не работает, оплачивает коммунальные платежи, содержит детей и мать. Ущерб ей полностью возмещен.

Свидетель В., в судебном заседании пояснил, что в октябре 2019 года, точную дату не помнит, в обеденное время ему позвонил сосед по имени Л., фамилии его не помнит, и предложил купить сотовый телефон, пояснив, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» продает его знакомый, как позже ему стало известно, Константинов А.В.. Он согласился и подъехал к библиотеке, расположенной за рынком по <адрес>. Константинов А.В. предложил ему купить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 2000 рублей, пояснил, что телефон принадлежит ему. Документов и зарядного устройства на телефон не было. Так как телефон его устроил, то он его купил за 2000 рублей. Он пользовался телефоном до того момента, пока его не изъяли сотрудники полиции.

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 32-35) пояснил, что 13 октября 2019 года в дневное время, когда он проходил за рынком, расположенным по <адрес>, к нему подошел молодой человек по имени Александр, с которым они ранее распивали спиртное. Александр пояснил, что у него есть сотовый телефон, который нужно продать за 2000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему. Он позвонил своему соседу В. и предложил ему купить телефон. В. купил данный телефон за 2000 рублей у Александра.

Свидетель Т., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 69-70), пояснила, что в середине октября 2019 года знакомый Константинов А.В. подарил ей браслет из металла белого цвета, на застежке имеется гравировка «925». Браслет сплошной состоит из двух переплетенных между собой цепей, Константинов А.В. не сказал, где его взял. 21 октября 2019 года позвонил Константинов А.В. и попросил вернуть ему браслет, так как в отношении него возбудили уголовное дело. Она отдала браслет Константинову А., после чего Константинов А.В. рассказал, что похитил 2 браслета и сотовый телефон у знакомой женщины.

    Свидетель С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д.73-74) пояснил, что 12 октября 2019 года в дневное время он распивал спиртное со своим знакомым Константиновым А.В. на рынке по <адрес>. К ним подошла ранее ему незнакомая Е... Они распивали спиртное, а затем Константинов А.В. с Е. уехал к себе домой. На следующий день он увидел спящего на скамейке по <адрес> Константинова А.В.. На руке у Константинова А.В. увидел браслет, похожий на серебряный. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Константинов А.В. похитил у Е. 2 серебряных браслета и сотовый телефон.

    Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что она проводила предварительное расследование по настоящему уголовного делу. При допросе потерпевшей Е. при составлении протокола ее допроса была допущена техническая ошибка, и она напечатала    дату совершения преступления - 12.09.2019, тогда как следовало напечатать 12.10. 2019 года, поскольку преступление было совершено в октябре месяце. На указанную техническую неточность не обратили внимания при составлении протокола.

Виновность подсудимого Константинова А.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года (т.1л.д.9-11) следует, что осмотрен строительный вагончик, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Константинов А.В. пояснил, что около 10 часов 13.10.2019 года он похитил у Е., которая спала на диване, сотовый телефон и 2 серебряных браслета.

Согласно протоколу выемки от 21 октября 2019 года (т.1л.д.42-45) у В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Е..

Из протокола осмотра предметов от 21 октября 2019 года (т.1л.д.46-48) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у В. Телефон в силиконовом чехле прозрачного цвета, на задней панели имеется надпись: «<данные изъяты>», Imei1: №, imei2: №, S/n: №.

Согласно протоколу выемки от 22 октября 2019 года (т.1л.д.62-63) у подозреваемого Константинова А.В. были изъяты два браслета, принадлежащие Е..

Из протокола осмотра предметов от 22 октября 2019 года ( т.1 л.д.64-66) следует, что осмотрены 2 браслета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Константинова А.В. Браслеты из металла белого цвета, один браслет сплошной, в виде двух переплетенных между собой цепей, застежка повреждений не имеет. На застежке имеется выгравированная проба 925, вес браслета 3 гр. Второй браслет в виде звеньев, скрепленных между собой, застежка имеет повреждения в виде отсутствующей части, вес браслета 4 гр., имеется гравировка, не читается.

Согласно расписок потерпевшей Е. судом установлено, что ей возращены похищенные у нее два серебряных браслета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 50, л.д. 68).

Согласно проведенной по делу судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 24 июня 2019 года (т.1л.д.54-57) установлено, что Константинов А.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>.

Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого Константинова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Е., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, около 10 часов 13 октября 2019 года в <адрес> в строительном вагончике, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый Константинов А.В., будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, также допрошенный в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.27-30, 82-85), что около 10 часов 13 октября 2019 года, после совместного распития спиртных напитков с Е., в строительном вагончике, расположенном на участке дома по адресу: <адрес>, он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», а также 2 браслета, принадлежащие Е., распорядился похищенным по своему усмотрению.

Признательные показания подсудимого Константинова А.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Е. пояснившей в об обстоятельствах совершения хищения принадлежащего ей имущества ( т.1 л.д. 19-21), а также показаниями свидетелей В., В., Т., С. изложенных в приговоре выше.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, подробны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают и являются допустимым доказательствами по делу, которые могут положены в основу обвинительного приговора суда.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, и изложенными в приговоре суда выше. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Константинова А.В. потерпевшей и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Все письменные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому сомнений у суда не вызывают. Заключение проведенной по делу судебно – психиатрической комиссии экспертов выполнено экспертами соответствующей квалификации, научно обоснованно, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и сомнений у суда не вызывает.

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны Константинова А.В. судом не установлено.

Оснований полгать, что вмененное в вину подсудимому Константинову А.В. преступление, совершено иным лицом, у суда не имеется.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Константинова А.В. в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора суда.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. При этом суд исходит из размера похищенного имущества на общую сумму 17280 рублей, его значимости для потерпевшей Е., пояснившей, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она не работает, оплачивает коммунальные платежи, содержит детей и мать.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел Константинова А.В. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба собственнику имущества. При этом Константинов А.В. совершая хищение чужого имущества действовал тайно, осознавая, что потерпевшая спит и не наблюдает за его действиями.

Суд считает, что действия подсудимого Константинова А.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая заключение проведенной по делу амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Константинова А.В. (л.д. 54-57 т.1), данные о личности подсудимого Константинова А.В., который имеет среднее профессиональное образование, работает, <данные изъяты>, его поведение во время судебного разбирательства и предварительного расследования по делу, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Оснований для освобождения подсудимого Константинова А.В. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, срок давности привлечения Константинова А.В. к уголовной ответственности не истек.

При назначении наказания подсудимому Константинову А.В. суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Константинова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Константинова А.В. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает    признание подсудимым Константиновым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, активное способствование подсудимым Константиновым А.В. раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения, данные Константиновым А.В. 16 октября 2019 года и его пояснения при осмотре места происшествия от 16 октября 2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего Е., где он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие тяжких последствий и ущерба по делу, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Е. в полном размере путем изъятия похищенного имущества и возвращения его потерпевшей, учитывает, что Константинов А.В. оказывает социально бытовую помощь своему близкому родственнику - брату, учитывает состояние здоровья его брата, имеющего инвалидность.

     При определении наказания, суд учитывает, что подсудимый Константинов А.В. имеет постоянное место проживания в городе <адрес>, регистрацию по месту жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, участковым уполномоченным полиции по административному участку характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

     Поскольку действиях подсудимого Константинова А.В. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Константинова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить     Константинову А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление подсудимого Константинова А.В. с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств совершенного    преступления невозможно без реального лишения свободы на определенный срок, поскольку для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Константинову А.В. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, с испытательным сроком, без реального отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Константинова А.В., суд считает возможным не применять при назначении ему наказания, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Константинову А.В. правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым Константиновым А.В. преступления, и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания подсудимому Константинову А.В. не усматривает.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому Константинову А.В. наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Константинову А.В. положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Константинова А.В. суд не усматривает.

Подсудимый Константинов А.В. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично, в виде восьми месяцев исправительных работ, присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2019 года, и окончательно к отбытию Константинову А.В. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства. По состоянию на 19 июня 2020 года отбытого срока наказания по приговору от 14.10.2019 Константинов А.В. не имеет.

Поскольку Константинов А.В. совершил преступление по настоящему приговору 13 октября 2019 года, то есть до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года, то наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, учитывая при этом положения п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Константинову А.В. в виде лишения свободы подлежит им отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Константинову А.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Константинов А.В. должен быть взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Константинову А.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Константинова А.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному с 19 июня 2020 года    до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для назначения Константинову А.В. лечения от алкоголизма и медицинской реабилитации, судом не установлено.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и два серебряных браслета, возвращенные потерпевшей Е.(л.д. 50, 68), надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Константинова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Константинову Александру Викторовичу наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде    двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2019 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, и окончательно к отбытию Константинову Александру Викторовичу назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Константинову Александру Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Константинова Александра Викторовича под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 19 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Константинову Александру Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и два серебряных браслета, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -                    С.А. Симонова