Дело № 2-425/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июля 2015 года г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» к Прокушкину Андрею Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратился в Шимановский районный суд с иском к Прокушкину А.М. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл, просил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - кредитором и Прокушкиным А.М. - заемщиком, был заключен кредитный договор №№. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Прокушкин А.М. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Прокушкина А.М. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик Прокушкин А.М. в судебное заседание не прибыл. Как следует из материалов дела, копии определения о принятии заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству и определения о назначении дела к судебному разбирательству, направлены заказным письмом с уведомлением в адрес проживания ответчика Прокушкина А.М., в том числе и по адресу, указанному ответчиком в заявлении на предоставлении кредита. Однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343, принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчика, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом № и заёмщиком Прокушкиным А.М. был заключён кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ года. Вследствие возникновения неоднократных нарушений сроков по возврату денежных средств и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющих место со стороны заёмщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Заявление заёмщика Прокушкина А.М. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ позволяет достоверно установить факт исполнения кредитором ОАО «Сбербанк России» обязанности по кредитному договору путём зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт Прокушкина А.М.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон.
Получив по вышеуказанному кредитному договору деньги в размере <данные изъяты> рублей, заёмщик Прокушкин А.М. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование предоставленными банком денежными средствами.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заёмщик Прокушкин А.М. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В пунктах 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплён порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
Представленные доказательства позволяют выявить факты многократных нарушений заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата кредитных средств и уплаты процентов вследствие систематического неисполнения обязательств со стороны Прокушкина А.М.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что Прокушкин А.М. нарушил долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, истец – ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в частности заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Условиями пункта 4.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
Таким образом, кредитор – ОАО «Сбербанк России» правомерно требует погашения должником Прокушкиным А.М. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.
Суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Прокушкина А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как Прокушкиным А.М. нарушены обязательства перед кредитором, в результате чего перед банком возникла задолженность в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор в адрес заёмщика Прокущкина А.М. направил требование о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и взыскания задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.
При этом, стороной ответчика доказательств необоснованности заявленных исковых требований, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Прокушкина А.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Прокушкину Андрею Михайловичу удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» дополнительным офисом № и Прокушкиным Андреем Михайловичем.
Взыскать с Прокушкина Андрея Михайловича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: