Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2013 ~ М-2833/2013 от 30.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием представителя истцов Гефтер С.Ю., действующей на основании доверенностей от

<данные изъяты>., сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску Кикиной А.Ф., Филатова И.В. к Администрации г.о. Самара, третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Нуриеву <данные изъяты>, о признании права общей совместной собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>

В целях улучшения жилых характеристик была произведена реконструкция жилого дома были возведены новые пристрои литер А литер А 1 с новыми оконными и дверными проёмами, демонтированы несущие перегородки между кухней и жилой комнатой и конструкция печи, убрали старое крыльцо и сени, изменили санузел, установили новое сантехническое оборудование.

В результате реконструкции изменилась площадь дома: она увеличилась и стала: общая - 72,20 кв.м., жилая - 36,00 кв.м., подсобная - 36,20 кв.м., веранда - 4,90 кв.м.

Согласно заключению № <данные изъяты> ОАО «Самарагорпроект» все строительные
конструкции находятся в хорошем состоянии, проведённые строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, а также нормам СниП и ФЗ <данные изъяты> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», эксплуатация объекта безопасна для жизни и здоровья людей.

Экспертное заключение <данные изъяты>. «Центра гигиены и эпидемиологии в г. Самара» также свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 300,00 кв.м., участок находится у истцов в общей совместной собственности, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. В настоящее время истцам необходимо в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, в связи с чем, просят суд признать за ними право общей совместной собственности на реконструированное жилое помещение (жилой дом) общей площадью 72,20 кв.м., жилой площадью 36,00 кв.м., расположенное по адресу: г.<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов Гефтер С.Ю., действующая на основании доверенностей от <данные изъяты> сроком на 3 года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что, несмотря на то, что реконструкция осуществлена самовольно, без соответствующего разрешения, она не противоречит требованиям действующего законодательства. Реконструкция проведена своими силами и средствами, в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, соответствует всем нормам и правилам, не ущемляет интересов третьих лиц и не угрожает их жизни и здоровью.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым оставил рассмотрение спора по существу на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.85-87).

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ФФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Нуриев Д.Н.О. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.100).

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или

созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит : право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.13 п.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 9.06. 2003 года №69-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании на основании представленных истцами документов, установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № <данные изъяты> Кикина А.Ф., Филатов И.В. являются собственниками жилого <данные изъяты>, общей площадью 35,40 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>(л.д.10).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> истцами приобретен земельный участок с назначением: Земли населенных пунктов с кадастровым № <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 300,00 кв.м. (л.д.18-29).

17<данные изъяты> внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Кикиной А.Ф., Филатову И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты> (л.д.17).

В процессе эксплуатации дома истцами осуществлена его реконструкция.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что спорный объект, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истицами произведены указанные ремонтно-строительные работы в принадлежащим им жилом доме без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары.

Вместе с тем в силу ст.51 п.17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд полагает, что произведенная реконструкция сторонами без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В данном случае установлено, что земельный участок принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, реконструкция осуществлена в рамках данного земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Так из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома специалистами ОАО Самарагорпроект» от 2013 года следует, что в результате реконструкции произведены следующие работы:

-в кухне поз.1 площадью 6,6 кв.м., демонтирована четырехконфорочная газовая плита;

-демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке между кухней поз.1 площадью 6,6 кв.м. и жилой комнатой поз.4 площадью 13,9 кв.м., с образованием открытого проходного проёма;

- демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке между жилой комнатой поз.2 площадью 6,9 кв.м. и жилой комнатой поз. 3 площадью 8,0 кв.м., с образованием открытого проходного проёма;

-в ненесущей перегородке между кухней поз. 1 площадью 6,6 кв.м. и жилой комнатой
поз. 2 площадью 6,9 кв.м. демонтирован дверной блок, заделан дверной проём;

-между кухней поз. 1 площадью 6,6 кв.м. и жилой комнатой поз. 2 площадью 6,9 кв.м. де-
монтированы конструкции печи, заделан образованный проём, с изменением на-
значения помещения поз. 1 на жилую комнату площадью 7,2 кв.м.;

-демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой поз. 3 площадью
8,0 кв.м. и жилой комнатой поз. 4 площадью 13,9 кв.м., демонтированы конструкции
печи между жилыми комнатами поз. 2, 3 и 4, заделаны образованные проёмы, с увеличением площади жилой комнаты поз. 3 до 21,9 кв.м., с ликвидацией поз. 4;

-демонтирован дверной блок, заделан дверной проём в бревенчатой стене между
жилой комнатой поз. 1 площадью 7,2 кв.м. и сенями лит. а площадью 3,9 кв.м.;

-в бревенчатой стене между жилой комнатой поз. 3 площадью 21,9 кв.м. и сенями лит.
а площадью 7,0 кв.м. устроен новый открытый проходной проём;

-демонтированы конструкции старого крыльца и сеней лит. а, возведены новые
пристрои лит.а(фундамент кирпичный ленточный; стены каменные и деревянные, с оконным и дверными проёмами, с установкой оконного и дверных блоков;
кровля металлическая) и А1 (фундамент железобетонный ленточный сборный; стены кирпичные, с оконными и дверными проёмами, с установкой оконных дверных блоков; перегородки дощатые, с открытыми проходными проёмами и с дверными проёмами, с установкой дверных блоков; перекрытия деревянные по деревянным балкам; кровля металлическая), с образованием кухни поз. 4 площадью 20,7 кв.м., коридора поз. 5 площадью 3,8 кв.м., совмещённого санузла поз. 6 площадью 3,9 кв.м., кладовой поз. 7 площадью 4,4 кв.м., коридора поз. 8 площадью 3,4 кв.м. и веранды площадью 4,9 кв.м.;

-в коридоре поз. 5 устроены конструкции встроенного шкафа;

-в совмещённом санузле поз. 6 выполнена гидроизоляция пола с заведением на стены на 20 см, установлены раковина, унитаз и душевое оборудование с подключением к существующим инженерным сетям;

-отделка помещений;

-корректировка размеров помещений, подсчет площадей по последнему выходу

техника.

Таким образом, площадь помещения после проведённых строительных мероприятий, согласно техническому паспорту составила: общая- 72,2 кв.м. (увеличилась на 36,8 кв.м.); жилая- 36,0 кв.м. (увеличилась на 7,2 кв.м.), подсобная - 36,2 кв.м. (увеличилась на 29,6 кв.м.), веранд и сеней - 4,9 кв.м. (уменьшилась на 8,0 кв.м.) (л.д.44-59).

В результате реконструкции строительные конструкции находятся в хорошем (литера А1) состоянии. Повреждения, снижающие несущую способность отсутствуют. Строительные конструкции литеры А, а1 находятся в удовлетворительном состоянии. Выполненные строительно-монтажные работы не повлекут за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом.

Проведённые строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие
характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям,
предъявляемым к жилым зданиям, ФЗ № <данные изъяты> регламент о безопасности
здании сооружений», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,
обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.32-43).

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением о соответствии санитарным нормам № <данные изъяты>, выполненным «Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отделом гигиены и эпидемиологии в городе Самара (л.д.11-16), экспертным заключением <данные изъяты> октября 2013 г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненное ООО «Центр Пожарного Аудита» (л.д.101-107).

Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры жилой дом расположен в зоне предприятий и складов III класса вредности (санитарно- защитные зоны до 300 м) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <данные изъяты>. Земельный участок не принадлежит территории общего пользования, часть земельного участка находится в охранной зоне газопровода и водопровода. Вид использования объекта не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне (л.д.115-117).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что земельный участок принадлежит истцам на основании договора купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым за <данные изъяты> было зарегистрировано право общей совместной собственности. Данным земельным участком истцы пользуются по настоящее время.

Кроме того, как следует из технического паспорта на жилой дом, он построен лит АА1 в 1955 году на вышеуказанном земельном участке. В 1997 году дом передан истцам в собственность на основании договора передачи квартир в собственность граждан от <данные изъяты>-64).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок находились в пользовании истцов до утверждения Правил застройки и землепользования в г.Самаре.

Границы земельного участка согласованы с соседним землепользователем Нуриевым Д.Н.о., что подтверждено его письменным заявлением. Реконструкция жилого дома была произведена в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истцов, возможно, удовлетворить, признав за ними право общей совместной собственности на реконструированный жилой дом.

Ответчиком доводы истцов и представленные доказательства не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной реконструкции жилого дома не заявлено.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права

является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые

необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номер комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кикиной А.Ф., Филатовым И.В. удовлетворить.

Признать за Кикиной А.Ф., Филатовым И.В. право общей совместной собственности на реконструированное жилое помещение -жилой дом, общей площадью 72,20 кв.м., жилой площадью 36,00 кв.м., подсобной площадью 36,2 кв.м., веранд и сеней 4,9 кв.м., расположенный по адресу: г.<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2013 года.

Председательствующий      Л.Г.Галиуллина