Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1511/2020 от 19.06.2020

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33а-1511/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,

с участием прокурора Драгавцевой С.В.,

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1-596/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к Сафронову В.В. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Сафронова В.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2020года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Сафронова В.В., <дата> года рождения, сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Сафронову В.В. на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Сафронова В.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав заключение прокурора Драгавцевой С.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ ИК №2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сафронова В.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик Сафронов В.В. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК № 2 УФСИН России по <адрес> из ИК-<адрес>, куда прибыл из СИЗО-<адрес>. За время нахождения в СИЗО<адрес>, ИК-<адрес> Сафронов В.В. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имел взыскания, которые в настоящее время погашены, имел ряд поощрений.

По прибытии в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Орловской области Сафронов В.В. был распределен в отряд №, где отбывает наказание по настоящее время.

Трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве швеи, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения от администрации учреждения, взысканий не имеет; состоит в обычных условиях отбывания наказания; участия в общественной жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы; исполнительных листов не имеет.

По изложенным основаниям, с учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика Сафронова В.В. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафронов В.В. просит решение суда изменить, установив в отношении него административный надзор на срок три года.

Считает необоснованным установление судом срока административного надзора шесть лет, так как по месту отбывания наказания он характеризовался положительно, имел ряд поощрений.

Выражает несогласие с установленными судом административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, как нарушающим не только его права, но и права его родителей.

Приводит довод о том, что ему не может быть установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел, так как он имеет постоянное место жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО7 полагает доводы Сафронова В.В. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова В.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения СафроновымВ.В. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что Сафронов В.В., ранее судимый по приговору <...> от <дата> (с учетом постановления <...> от <дата>, определения судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата>, постановления Президиума Верховного Суда <...> от <дата>) по части 3 статьи 30, пункту «в» части 3 статьи 158, пунктам «а, в, г» части 2 стати 152 УК РФ, с применением статьи 69 УК РФ к 6 годам 6месяцам лишения свободы; приговору <...> от <дата> по пункту «а» части 3 статьи 158 (4 эп.) к 4 годам лишения свободы, осужден приговором <...> от <дата> по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях Сафронова В.В. признан опасный рецидив преступлений (л.д.<...>).

Постановлением <...> от <дата>г. Сафронов В.В. переведен в исправительную колонию строгого режима (л.д.<...>).

Из характеристики осужденного Сафронова В.В., справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что на момент рассмотрения административного дела он характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, имеет 17поощрений, 2 взыскания, которые погашены (л.д.<...>).

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Сафронова В.В. административного надзора сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, поскольку последний осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения Сафронова В.В., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения Сафроновым В.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что судом необоснованно установлен административного надзора сроком на шесть лет, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данный срок определяется в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, и не может быть сокращен по усмотрению суда.

Вместе с тем, часть 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность досрочно прекратить административный надзор судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не может являться основанием для отмены решения и довод СафроноваВ.В., указанный в апелляционной жалобе о том, что он по месту отбывания наказания характеризовался положительно, имел ряд поощрений, поскольку данные обстоятельства не влияют на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора и не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в обжалуемом решении.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи