Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2017 ~ М-19/2017 от 09.01.2017

№ 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь,

при секретаре                      Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Калянова Е.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием:

истца – Калянова Е.В.,

представителя истца – Махрова В.В., действующей на основании ордера /________/ от /________/,

представителя ответчика – Барановой Е.В., действующей на основании доверенности от /________/,

УСТАНОВИЛ:

Калянов Е.В. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» (далее – ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», ОГБУЗ «БСМЭ ТО») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2016 удовлетворены его исковые требования к ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» и постановлено взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с /________/ по /________/, а также компенсацию морального вреда. Согласно данному решению, имеющему преюдициальную силу, его среднедневной заработок в период времени с /________/ по /________/ составлял /________/ рублей. До настоящего времени ответчик не восстановил его в прежней должности, не выплачивает ему заработную плату за период с /________/ по настоящее время. В соответствии с условиями трудового договора /________/ от /________/, заключенного между ним и ответчиком, продолжительность рабочей недели составляет 30 часов (не более 40 часов в неделю), продолжительность ежедневной работы – 5 часов, рабочая неделя 6-ти дневная). Согласно производственному календарю, с /________/ по /________/ при 6-ти дневной рабочей неделе было всего 62 рабочих дня, в связи с чем за указанный период времени подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере /________/ рублей.

Далее указал, что бездействием ответчика по невыплате заработной платы ему причинены нравственные и физические страдания, размер которых он оценивает в /________/ рублей исходя из характера и длительности причиненных истцу моральных страданий, личных и профессиональных качеств истца, а именно его длительной и плодотворной работы судебным экспертом более 20-ти лет, длительности и продолжительности нарушения его прав.

Просит взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

В судебном заседании истец Калянов Е.В., его представитель Махров В.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, увеличив период, за который просят взыскать заработную плату до /________/.

Представитель ответчика ОГБУЗ «БМСЭ ТО» Баранова Е.В. в судебном заседании иск не признала, полагала, что со стороны работодателя ОГБУЗ «БСМЭ ТО» истцу организовано рабочее место по должности заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов – врача судебно-медицинского эксперта. Данное рабочее место позволяет истцу осуществлять должностные обязанности по занимаемой им должности, ему подготовлено рабочее здание. До /________/ заработная плата выплачена Калянову Е.В. в полном объеме, что подтверждается справкой из бухгалтерии. Истец приступил к работе на рабочем месте только /________/, в связи с чем оснований для выплаты ему заработной платы до указанной даты не имеется. Полагала также, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку работодателем выполнены все необходимые действия для восстановления работника.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право каждого на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) в ст. 130 закрепляет, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.10.2016 частично удовлетворены исковые требования Калянова Е.В. к ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области». Данным решением установлен среднедневной заработок Калянова Е.В. в размере /________/ рублей.

Как указано в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной нормы закона суд считает установленным факт того, что средний дневной заработок Калянова Е.В. составлял /________/ рублей, который может быть использован при расчете задолженности за иной период.

Рассматривая требования истца в рамках настоящего спора, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом взыскания заработной платы.

Так согласно справке ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», подписанной главным бухгалтером, Калянову Е.В. была начислена и выплачена средняя заработная плата за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей, в связи с чем требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы до /________/ не могут быть признаны судом обоснованными.

Доводы стороны истца о невыплате задолженности за указанный период не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно приведенной выше справкой, а также платежными поручениями /________/, отражающими перечисление зарплаты сотрудникам БСМЭ /________/ (/________/), списками (реестрами) лицевых счетов сотрудников на перечисление заработной платы /________/ /________/ (где под №56 числится Калянов Е.В.) и /________/ (где под № 52 числится Калянов Е.В.), расчетным листком на имя Калянова Е.В.

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными стороной истца справкой о состоянии вклада за период с /________/ по /________/, составленной подразделением /________/ ПАО «Сбербанк России» 31.01.2017 и отражающей перечисление спорных сумм в указанные ответчиком даты /________/ и /________/.

Также не может быть рассчитана и взыскана задолженность за период с /________/ по /________/, поскольку стороной ответчика не оспаривался факт выхода истца на работу /________/, исполнение им трудовой функции с указанной даты, а также наличие корреспондирующей обязанности работодателя по оплате труда также с указанной даты. При условии, что на момент разрешения спора, срок выплаты заработной платы не наступил, суд считает преждевременным говорить о нарушении права истца по невыплате заработной платы со стороны ответчика за указанный период, при условии признания последним данного факта.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с /________/ по /________/ (включительно) в размере /________/ рублей из расчета: /________/ рублей/день.

Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы в данный период ОГБУЗ «БСМЭ ТО» согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученная заработная плата в размере /________/ рублей.

Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24.11.2015 № 52) суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, характер и степень физических и нравственных страданий лица подлежит доказыванию при определении размера компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудового законодательства в части невыплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя за период с /________/ по /________/, что привело к нарушению трудовых прав истца и причинило ему нравственные страдания. По мнению суда, невыплата работодателем в срок заработной платы, не могла не повлечь за собой нравственных страданий, свидетельствует о нарушении трудовых прав работника и позволяет истцу ставить вопрос о компенсации морального вреда.

Учитывая, что нарушение права на получение вознаграждения за труд является ограничением одним из основополагающих прав и свобод человека, неоднократность нарушения ответчиком трудовых прав истца, что установлено судебным решением Кировского районного суда г.Томска от 12.10.2016, характер и длительность причиненных истцу моральных страданий, принимая во внимание личность истца, его профессиональные качества, а именно его длительный и плодотворной период работы судебным экспертом более 20-ти лет, что в том числе подтверждается благодарностями, в том числе за вклад в проведении профессиональной подготовки сотрудников ОВД, почетными грамотами, в том числе за многолетний добросовестный труд, наличие звания ветерана труда, высшей квалификационной категории по специальности судебно-медицинская экспертиза, степень его нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме /________/ рублей. При этом суд принимает во внимание, что одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ рублей, рассчитанная на основании абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (расчет: /________/ рублей + 2% от /________/ рублей + /________/ рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой, в силу положений ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калянова Е.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Калянова Е.В. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2016 года по 10 февраля 2017 года (включительно) в размере 143 366 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 163 366 (сто шестьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Д.А. Азаркина