Мотивированное решение от 25.08.2023 по делу № 02-3816/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                            77RS0005-02-2023-005881-19

адрес                                                                               21 августа 2023 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/23 по иску Йылдфз фио к адрес о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов. В обоснование свои требований указал, что истец работала в адрес с 13 августа 2020 г. в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. Трудовые отношения оформлены договором от 13 августа 2020 года № 62. 

Заместитель генерального директора по экономике и финансам Г.К. Йылдыз была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение коммерческой (служебной) тайны, ставшей известной работнику, в связи с исполнением им трудовых обязанностей). 

Приказом от 07 апреля 2021 года № 123-к истец была уволена по отрицательным мотивам. 

Не согласившись с принятым решением работодателя, истец обратилась с соответствующим исковым заявлением в Головинский районный суд адрес. 

Решением Головинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 02-2713/2021 привлечение истца к дисциплинарной ответственности и увольнение по вышеуказанному основанию признано незаконным, истец восстановлен в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес. Ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за период вынужденного прогула в связи с увольнением денежные средства в размере сумма. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Ответчик исполнил решение суда только 14 июня 2022 года. 

Поскольку истцу не была выплачена заработная плата в установленные сроки, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцу полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты фактического расчета включительно, а именно за период с 29.10.2021г. по 14.06.2022г. в сумме сумма

Ответчик с момента вступления решения суда в законную силу, а именно с 28 октября 2021 года, исполнил решение суда только 14 июня 2022 года, а именно по истечении более семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, истец просит суд:

 - взыскать с ответчика адрес в пользу Йылдыз Гюзелии Кавыйевны денежную сумму в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы; денежную сумму в размере сумма за судебные расходы. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работала в адрес с 13 августа 2020 г. в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. Трудовые отношения оформлены договором от 13 августа 2020 года № 62. 

Заместитель генерального директора по экономике и финансам Г.К. Йылдыз была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение коммерческой (служебной) тайны, ставшей известной работнику, в связи с исполнением им трудовых обязанностей). Приказом от 07 апреля 2021 года № 123-к истец была уволена по отрицательным мотивам. 

Не согласившись с принятым решением работодателя, истец обратилась с соответствующим исковым заявлением в Головинский районный суд адрес. 

Решением Головинского районного суда адрес от 26 июля 2021 года по гражданскому делу № 02-2713/2021 привлечение истца к дисциплинарной ответственности и увольнение по вышеуказанному основанию признано незаконным, истец восстановлен в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам адрес. Ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за период вынужденного прогула в связи с увольнением денежные средства в размере сумма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Ответчик исполнил решение суда только 14 июня 2022 года. 

Поскольку истцу не была выплачена заработная плата в установленные сроки, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истцу полагается компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты фактического расчета включительно, а именно за период с 29.10.2021г. по 14.06.2022г. в сумме сумма

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. 

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. 

При буквальном и системном толковании положений данных статей, усматривается что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, в то время как истец не являлся работником ответчика, при этом положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают материальной ответственности работодателя за неисполнение решения суда. 

Так, истцом заявлены требования о взыскании пени за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ с моменты вступления в законную силу решения суда от 26.07.2021г. по делу № 2-2713/2021 по день фактического исполнения решения, что является недопустимым.

Кроме того, апелляционным определением от 03.10.2022г. по гражданскому делу № 02- 2659/2022 по иску Йылдыз Г.К. к ответчику Московским городским судом, Йылдыз Г.К. было отказано во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по неисполнению решения Головинского районного суда адрес от 26.07.2021г. по делу № 2-2713/2021 со ссылкой на ст. 236 ТК РФ с аналогичными выводами. 

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку на взысканную судом сумму по правилам гражданского процессуального закона не предусмотрено начисление процентов на основании ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с адрес компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2023░.