Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2016 ~ М-1128/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-1321/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 05 мая 2016г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице представителя Насветникова М. А., действующего на основании доверенности №21от 25 декабря 2015года,

ответчика – Бедрикова Ю. В.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца– Дудорова С. В.,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца- Черкасова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Бедрикову Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Бедрикову Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 02 сентября 2013 года в 21 час. 00 мин. на ул.Полежаева, д.142 г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 323 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника Бедрикова Ю.В., автомобиля Лада 11193 Калина государственный регистрационный знак № под управлением Черкасова И.В. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением собственника Дудорова С.В. Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02 сентября 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бедрикова Ю.В. 02 сентября 2013 года в отношении Бедрикова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Бедрикова Ю.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» полис ОСАГО серии ССС №0659276357. Дудоров С.В. и Черкасов И.В. обратились в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлениями о выплате страхового возмещения. На основании страхового акта №012/090913/02924 от 05 сентября 2013 года Дудорову С.В. выплачено страховое возмещение в размере 23193 руб. 58 коп. На основании страхового акта №012/090913/022925 от 05 сентября 2013 года Черкасову И.В. выплачено страховое возмещение в размере 68165 руб. 59 коп. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 91359 руб. 17 коп. Истцом 04 февраля 2014 года в адрес Бедрикова Ю.В. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании статьи 14 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности» просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 91359 руб. 17 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2940 руб. 78 коп.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом, Насветников М.А., действующий на основании доверенности представил суду заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Бедриков Ю.В. в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска, обстоятельства ДТП не оспаривал, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлял. Суду пояснил, что в настоящее время не имеет денежных средств для погашения всей суммы, поскольку является не работающим, инвалидом, готов принять меры к частичному возмещению ущерба.

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца– Дудоров С.В., Черкасов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца– Дудорова С.В., Черкасова И.В. и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. ст. 1 и 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на время спорных правоотношений, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что 02 сентября 2013 года в 21 час. 00 мин. на ул.Полежаева, д.142 г.Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 323 государственный регистрационный знак № под управлением и по вине собственника Бедрикова Ю.В., автомобиля Лада 11193 Калина государственный регистрационный знак № под управлением истца Черкасова И.В. и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № под управлением собственника Дудорова С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02 сентября 2013 года, составленной инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия (л.д.19-20).

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02 сентября 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бедрикова Ю.В. (л.д.22)

02 сентября 2013 года в отношении Бедрикова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения). (л.д.21)

Дудоров С.В. и Черкасов И.В. обратились в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

На основании страхового акта №012/090913/02924 от 05 сентября 2013 года Дудорову С.В. выплачено страховое возмещение в размере 23193 руб. 58 коп. На основании страхового акта №012/090913/022925 от 05 сентября 2013 года Черкасову И.В. выплачено страховое возмещение в размере 68165 руб. 59 коп. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 91359 руб. 17 коп.

Во исполнение договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Дудорову С.В. и Черкасову И.В. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 91359 руб. 17 коп.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 91359 руб. 17 коп. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривается, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Также судом принято во внимание то, что нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, с которым Бедриков Ю.В. согласился, и действия сотрудников ГИБДД не оспаривал.

Таким образом, с ответчика Бедрикова Ю.В. в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию страховое возмещении в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2940 руб. 78 коп., что подтверждается платёжным поручением № 2759 от 10.10.2014 года и соответствует размеру государственной госпошлины при подаче иска согласно следующего расчета: (91359 руб. 17 коп. - 20000руб.х 3%+800руб.)

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 НК Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» указанную сумму государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Бедрикову Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 сентября 2013г. в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Бедрикова Ю. В. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 91359 (девяносто одна тысяча триста пятьдесят девять) руб. 17 (семнадцать) коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2940 (две тысячи девятьсот сорок )руб.78 (семьдесят восемь) коп

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года