Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6656/2016 ~ М-4936/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6656/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

с участием представителей истца Токаревой В.В. – Лопатина В.П. и Зейналова Э.Р. Оглы, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токаревой В.В. и Токарева Д.Б. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительным кредитного договора в части, обязании произвести перерасчет платежей, взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Токарева В.В. и Токарев Д.Б. обратились в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»: о признании недействительным условий кредитного договора (№) от 16.10.2013 г. в части возложения на заемщика обязанности застраховать риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Токаревой В.В. в пользу кредитора до окончания срока действия настоящего кредитного договора; признании недействительным начисление процентов и неустойки по кредитному договору (№) от 16.10.2013 г. за неисполнение истцом Токаревой В.В. страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование); обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по состоянию на 10.01.2016 г. в размере 45424,02 рублей без применения начисленных повышенных процентов и неустойки по кредитному договору (№) от 16.10.2013 г. за неисполнение истцом В.В. условий страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование); взыскании с ответчика морального вреда в пользу Токаревой В.В. в размере 20000,00 рублей, в пользу Токарева Д.Б. в размере 10000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 16 октября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») заключен кредитный договор (№) от 16.10.2013 г., в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере 4620000,00 рублей для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Считают, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика Токаревой В.В. Полагают, что условие договора об увеличении ставки процентов в случае не предоставления страхового обеспечения ущемляют их права, как потребителей.

Просят признать недействительными условия кредитного договора, содержащиеся в пунктах 4.1.5.1.,4.1.5.2, 4.1.5.3, 4.1.8, кредитного договора, в части возложения на заемщиков обязанности предъявлять не позднее 7 рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии (страхового взноса) до окончания срока действия настоящего договора кредитору договоров (полисов) страхования жизни и здоровья заемщиков, по условиям которого приобретателем будет являться кредитор.

Считают, что Токарева В.В. не имела возможности заключить кредитный договор без названного условия.

Банком было фактически произведено изменение полной стоимости кредита (увеличена процентная ставка по кредиту), однако банк не довел данную информацию до заемщика.

Истцы Токарева В.В. и Токарев Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 195).

Представители истца Токаревой В.В. - Лопатин В.П. и Зейналов Э.Р. Оглы, действующие на основании доверенности, исковые требования, доводы иска поддержали, суду пояснили, что кредитным договором установлена сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита, истец добросовестно исполняла обязательства по внесению ежемесячного платежа. О том, что процентная ставка по кредиту была повышена, истец не знала, после того, как сотрудники банка сообщили ей об этом, истец представила в банк договор страхования и процентная ставка была снижена. Корреспонденция направлялась банком не по месту жительства заемщиков.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещались, представлены возражения на иск (л.д. 94-99).

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещались, по делу представлено заключение (л.д. 84-88).

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Токаревой В.В.,Токаревым Д.Б. заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 4620000,00 рублей, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления, для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 11-17).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков являются страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков, добровольное страхование риска утраты права собственности на предмет залога.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом истцами кредитном договоре.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Как следует из подпунктов 4.1.5.1, 4.1.5.2, 4.1.5.3, пункта 4.1.8 договора заемщики приняли на себя обязанность застраховать риски, связанные с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заемщиков, имущественные интересы собственников предмета залога от риска утраты или ограничения (обременения) прав собственности на предмет залога.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления В.В. на комплексное ипотечное страхование (№) между Токаревой В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (№) от 16.10.2013 г. и выдан страховой полис, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (Токаревой В.В.), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом (предметом ипотеки), переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. указанного договора (ОАО «НОМОС-БАНК», л.д. 135), а также имущественный интерес страхователя, связанный с риском утраты недвижимого имущества, указанного в договоре в результате прекращения, ограничения права собственности страхователя на недвижимое имущество (л.д. 131-134,135-146,147,148).

16.10.2013 г. истцом Токаревой В.В. добровольно была оплачена страховая премия в страховую компанию по договору страхования (№) от 16.10.2013 г., что подтверждается квитанцией (№) (л.д. 150).

Согласно п. 6.3.5 договора страхования (№) указанный договор вступает в силу с даты уплаты первого страхового взноса, таким образом, истец имел возможность не заключать договор страхования даже после его подписания (не оплачивать страховой взнос).

Кроме того, Истец имел возможность в любое время расторгнуть договор страхования (п. 6.4.4 договора страхования, л.д. 140), письменно уведомив Страховщика за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения и в указанном случае согласно п. 6.6 договора страхования Страховщик обязан вернуть часть уплаченной страховой премии (страхового взноса), рассчитываемой пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования (в пределах оплаченного периода страхования).

При этом Банк не является стороной договоров страхования, никаких комиссий и плат за страхование не взимал.

Анализ содержания кредитного договора не выявил условий, свидетельствующих о понуждении банком заемщиков заключить договор личного страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцы выразили желание на заключение договора добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем ей написано соответствующее заявление с страховую компанию.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что истцы обращались в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с предложением заключить кредитный договор на иных условиях, без заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и получили отказ, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах включение в кредитный договор вышеуказанных условий не противоречит закону, права истцов, как потребителей, не нарушает.

Исходя из положений статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. При заключении кредитного договора стороны устанавливают срок и порядок уплаты суммы основного долга по кредиту, а также порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора в период исполнения заемщиками обязательств, установленных пунктом 4.1.8 в части подпунктов 4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту - 13,50% годовых. В случае нарушения заемщиками обязательств, установленных указанными пунктами, процентная ставка устанавливается в размере 20,50 % годовых.

Как было указано выше, подпунктами 4.1.5.2, 4.1.5.3 договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщиков, страхование предмета залога от риска утраты или ограничения (обременения) права собственности.

    Из п. 1.1.4 кредитного договора следует, что в случаях, указанных в п. 1.1.1-1.1.3 настоящего договора новая процентная ставка устанавливается начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщику было направлено уведомление кредитора, в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.11 настоящего договора, за исключением случаев, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором Заемщику направлено требование кредитора, указанное в п.4.3.6 настоящего договора, Заемщиком документально подтверждено выполнение соответствующего обязательства по страхованию, нарушение которого явилось основанием для направления уведомления кредитора, указанного в п. 4.3.6.

    Согласно п. 1.1.5 кредитного договора, договоры страхования рисков, указанные в п. 4.1.5.2 и/или 4.1.5.2 настоящего договора, заключенные Заемщиком или пролонгированные Заемщиком на следующий страховой период после истечения календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику направлено уведомление в соответствии с п. 4.3.6 и п. 7.11 настоящего договора, являются основанием для возобновления действия п. 4.1.5.2 и/или 4.1.5.3 настоящего договора и снижения процентной ставки до значения, установленного на период исполнения Заемщиком соответствующего (их) обязательства (в) по страхованию указанных выше рисков.

При этом снижение процентной ставки производится начиная с первого календарного дня третьего календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Кредитору предоставлены действующий (ие) договор (ы) страхования и документы, подтверждающие оплату страховой премии (страхового взноса) за текущий период страхования.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего раздела осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа (а также последнего платежа) в соответствии с п. 3.11 настоящего договора и Заемщику предоставляется новый График платежей в порядке, установленном п.7.2 настоящего договора.

Подписи сторон в кредитном договоре подтверждают согласование сторонами всех условий заключенного кредитного договора, в том числе, условий о сроке и порядке внесения заемщиками платежей по кредитному договору, а подписи последних подтверждают их согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Истцами не было представлено доказательств предоставления в Банк документов по страхованию на период с 17.10.2014 г. по 16.10.2015 г., что и явилось основанием увеличения процентной ставки согласно п. 1.1 Кредитного договора.

Как следует из материалов дела уведомление банка о повышении процентной ставки от 29.06.2015 г. было отправлено согласно условиям договора в адрес истцов в июле 2015 г., однако возвращено организация почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 155,156-157), данное уведомление было направлено по адресу предмета ипотеки (<адрес>), согласно условиям кредитного договора.

Согласно п. 1.6 договора стороны договорилась, что вся переписка будет осуществляться кредитором на имя одного из заемщиков. При этом переписка с Заемщиком будет осуществляться по адресу ПРЕДМЕТА ЗАЛОГА. Вся переписка, направляемая в адрес Заемщика и полученная кем-либо из заемщиков, считается полученной всеми Заемщиками. Указанный адрес может быть изменен путем письменного уведомления кредитора. Адрес считается измененным с момента получения указанного уведомления (л.д. 12 обр.).

Согласно п. 7.11 кредитного договора вся направляемая Кредитором корреспонденция осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается лично Заемщику. При этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении или дата, указанная на копии письма при личном вручении, или дата, на которою уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением по адресу Заемщика, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомлением (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы об изменении процентной ставки по кредиту были проинформированы банком надлежащим способом, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Также истцы знали о необходимости уплаты в срок страховых взносов и о наступлении последствий, связанных с нарушением данного обязательства.

Согласно п. 4.2. договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение (№), л.д. 148), при этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала очередного периода страхования (л.д. 138).

Таким образом, за период с 17.10.2014 г. по 16.10.2015 г. истец Токарева В.В. должна была внести очередной страховой взнос до 17.10.2014 г. (л.д. 148), но не сделала этого, что не отрицалось представителями истца в судебном заседании.

При этом ответчик только за три месяца (с августа по октябрь 2015 г., л.д. 198-199) применил повышенную процентную ставку в размере 20,50 % годовых за нарушение заемщиками обязательств, установленных пунктами 1.1, 4.1.8 в части подпунктов 4.1.5.1, 4.1.5.2 и 4.1.5.3, тогда как указанные обязательства по страхованию не исполнялись истцами на протяжении почти года.

Учитывая, что услуга по страхованию была предоставлена с согласия истца Токаревой В.В., выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, истец была проинформирована в полном объеме об условиях заключенного между ней и ОСАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования, то суд приходит к выводу о том, что и сам кредитный договор от 16.10.2013 г. не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с указанными обстоятельствами не подлежит перерасчету задолженность на сумму 45424,02 рублей без применения начисленных повышенных процентов.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителей установлены не были, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Токаревой В.В. и Токарева Д.Б. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования рисков, обязании произвести перерасчет незаконно начисленных процентов и неустойки, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь