Решение по делу № 3а-3/2020 от 08.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-3/2020г.

13 марта 2020 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием представителя административного истца Г.М.М. по доверенности М.М.М.,

представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галимове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.М.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Г.М.М. в лице представителя по доверенности М.М.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 584 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 20 сентября 2013 года в размере <.> руб.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего Г.М.М. земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им земельного налога. Со ссылкой на то обстоятельство, что очередная государственная кадастровая оценка земельных участков в Республике Дагестан не проводилась, в поданном в суд ходатайстве содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка.

Представитель административного истца Г.М.М. по доверенности М.М.М. в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, восстановив срок на обращение в суд с административным иском и установив кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на правильную дату оценки - 6 мая 2013 года в размере <.> руб., т.е. в размере, определенном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы от 24 декабря 2019 года № 12/19-054.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец Г.М.М., представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан и привлеченных к участию в административном деле заинтересованных лиц администрации городского округа «город Махачкала» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав заключения экспертов и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, административному истцу Г.М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под двухэтажный торгово-развлекательный комплекс, для размещения объектов торговли» (л.д. 6-8).

Согласно представленной в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежащего Г.М.М. земельного участка с кадастровым номером № была установлена кадастровая стоимость в размере <.> руб. (л.д. 9).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, Г.М.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

Являясь в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога, Г.М.М. обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего Г.М.М. земельного участка внесены в единый государственный реестр недвижимости 10 сентября 2013 года (л.д. 9).

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

В этой связи, учитывая, что Г.М.М. обратился в суд с административным иском до принятия и вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, а также учитывая право административного истца на пересчет суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы Г.М.М., что дает суду основания для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3июля2016года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 вышеназванного Федерального закона его положения не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня его вступления в силу. Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу данного Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела принадлежащий Г.М.М. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 6 мая 2013 года (л.д. 6).

Учитывая, что перечень объектов недвижимости, в отношении которых проведена государственная кадастровая оценка, чьи результаты утверждены Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31 января 2013 года № 13, был составлен по состоянию на 1 декабря 2012 года, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего Г.М.М. земельного участка является дата постановки земельного участка на кадастровый учет, т.е. 6 мая 2013 года.

В этой связи представленный административным истцом в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 19/06-162 от 10 июня 2019 г., выполненный оценщиком ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» Г.Н.М. (л.д. 10-68), а также заключение судебного эксперта ООО «Алгоритм» Б.А.Б. от 24 декабря 2019 года № 12/19-054 (л.д. 143-180), согласно которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 сентября 2013 года составляла <.> руб. и <.> руб. соответственно, не могут быть признаны доказательствами по делу, поскольку составлены на неправильную дату оценки - 20 сентября 2013 года, не имеющую правового значения по делу.

Кроме того, оценивая заключение судебного эксперта Б.А.Б. от 24 декабря 2019 года № 12/19-054, суд также учитывает, что помимо неправильного определения даты оценки земельного участка, в заключении имеются иные существенные недостатки, ставящие под сомнение выводы данного экспертного заключения.

Так, определяя рыночную стоимость оцениваемого земельного участка в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж, в качестве объектов-аналогов экспертом были отобраны три земельных участка, расположенные по <адрес> (объект-аналог <адрес>) и <адрес> (объекты-аналоги № <адрес>) г. Махачкалы.

При этом, несмотря на то, что оцениваемый земельный участок расположен в районе, близком к историческому центру города, непосредственно граничит с территорией рынка № 2 г. Махачкалы, т.е. имеет повышенную привлекательность для использования под коммерческую деятельность в соответствии с видом его разрешенного использования, в то время как объекты-аналоги расположены в менее привлекательных с точки зрения использования под коммерцию районах города, удаленных от его центра, эксперт при расчетах не применил корректировку на такой существенный ценообразующий фактор как местоположение земельного участка, в связи с чем выводы заключения вызывают сомнения в их обоснованности.

В связи с вышеуказанными недостатками представленного в суд отчета и заключения проведенной по делу экспертизы, препятствующими их использованию в качестве доказательств по административному делу, определением суда от 16 января 2020 года по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости принадлежащего Г.М.М. земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, т.е. на 6 мая 2013 года.

В соответствии с заключением № 33/20 от 18 февраля 2020 года судебного эксперта ООО «Има-Ком» А.М.Г., предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 6 мая 2013 года составляла <.> руб.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем, признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на 6 мая 2013 года, т.е. на дату определения его кадастровой стоимости.

Установленная экспертом методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость земельного участка, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем основным ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперт правомерно использовал сравнительный подход, при этом отказ от доходного и затратного подхода в заключении обоснован и сомнений не вызывает. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта оценки понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту оценки и определяемому виду стоимости (рыночной). В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20, 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца), достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз представителями административных ответчиков не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащего Г.М.М. земельного участка в размере, установленном заключением проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы № 33/20 от 18 февраля 2020 года, а не в размере <.> руб., определенном заключением эксперта Б.А.Б. от 24 декабря 2019 года № 12/19-054, на чем в судебном заседании настаивал представитель административного истца по доверенности М.М.М.

При этом, как указывалось выше, суд учитывает наличие существенных недостатков в заключении эксперта Б.А.Б. от 24 декабря 2019 года № 12/19-054, выразившихся в неправильной дате оценки и неполноте проведенного экспертного исследования, ставящей под сомнение выводы заключения эксперта.

При этом, не соглашаясь с выводами заключения проведенной по делу повторной экспертизы, представитель административного истца Г.М.М. по доверенности М.М.М. М.М. в судебном заседании каких-либо доводов, свидетельствующих о неполноте или неясности данного заключения, наличия в нем противоречий или других недостатков, ставящих под сомнение заключение эксперта, не привел.

Фактически доводы представителя административного истца сводились к немотивированному несогласию с выводами заключения повторной судебной оценочной экспертизы № 33/20 от 18 февраля 2020 года, что само по себе не является основанием для назначения по делу дополнительных либо повторных экспертиз, в связи с чем определением суда от 13 марта 2020 г. в удовлетворении заявленного им ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказано.

В соответствии с результатами очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Республики Дагестан, утвержденными приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500, вступившим в силу с 1 января 2020 года, в отношении принадлежащего Г.М.М. земельного участка с кадастровым номером № новая кадастровая стоимость установлена в размере <.> руб., (приложение № 3, строка 156280, http://pravo.e-dag.ru/document/05032004940/;, https://yadi.sk/i/_nB_BwWSIk9vnA).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи, учитывая, что приказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» вступил в силу с 1 января 2020 года, установленная судом в рамках настоящего административного дела кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период с начала ее использования в целях налогообложения и для иных предусмотренных законодательством целей до 1 января 2020 года, т.е. до даты, с которой подлежит применению в предусмотренных законом целях новая кадастровая стоимость земельного участка.

Датой подачи Г.М.М. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка является 8 июля 2019 года, т.е. дата его обращения с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки С.Н.Б. и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка и установленной судом его рыночной стоимостью составляет 15,3%, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права Г.М.М. на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возложению на административного истца.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию с Г.М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Има-Ком» денежная сумма в размере <.> руб., подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление Г.М.М. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 584 кв.м., расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 мая 2013 года в размере <.>) рубля.

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению на период до 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка считать 8 июля 2019 года.

Понесенные административным истцом Г.М.М. по административному делу судебные расходы отнести на него.

Взыскать с административного истца Г.М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Има-Ком» (ОГРН № денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере <.>) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение суда принято 23 марта 2020 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов