Определение суда апелляционной инстанции от 12.11.2018 по делу № 11-0209/2018 от 05.10.2018

   Мировой судья:  Ельцова О.Н.  № 11-209/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  12 ноября  2018 года                                                                         г. Москва

           Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А.  Яблокова  при секретаре судебного заседания   Микрюковой А.М.

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Любавина Алексея Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 148 района  Строгино г. Москвы от  06 августа 2018 года,  которым постановлено:  Исковые требования ЖСК «Калининград» удовлетворить частично. Взыскать с Любавина Алексея Олеговича в пользу ЖСК «Калининград» задолженность  оплате жилого помещения и коммунальных услугу в размере  41677,26 руб., пени в размере  512,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  1465,68 руб., а всего взыскать  43654,94 руб. (Сорок три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 97 коп.  В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛ :

Истец    ЖМК «Калининград», уточнив исковые требования,  обратился в суд с иском к ответчику  Любавину А,О. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг , пени.  В обоснование заявленных требований  истец указал, что ЖСК «Калининград» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, адрес, ответчик является собственником квартиры ..., расположенной в данном доме. За период с дата по дата ответчик выполнял оплату коммунальных и эксплуатационных платежей, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, на которую в установленном законом порядке начислена пени. Истец, с учетом уточненных требований         , просил суд взыскать с ответчика 45270,39 руб. в счет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, пени за просрочку оплаты в размере  512,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  1573,47  руб.

Решением мирового судьи судебного участка  № 148 района Строгино г. Москвы  от   06 августа 2018 года, постановлено:  исковые требования ЖСК «Калининград» удовлетворить частично. Взыскать с Любавина Алексея Олеговича в пользу ЖСК «Калининград» задолженность  оплате жилого помещения и коммунальных услугу в размере  41677,26 руб., пени в размере  512,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  1465,68 руб., а всего взыскать  43654,94 руб. (Сорок три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 97 коп.  В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением,  ответчиком Любавиным А.О. подана апелляционная жалоба , в которой она просит решение мирового судьи по гражданскому делу отменить полностью и принять новое решение,  рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование поданной жалобы ответчик указывает, что мировой судья при рассмотрении спора нарушил требования процессуального законодательства, , направив в адрес ответчика только часть доказательств, истцом в обоснование заявленных требований были представлены только квитанции выставленных к оплате платежей, договоров между истцом и ответчиков, из которых могли бы возникнуть обязательства у ответчика перед истцом , истцом вместе с иском не представлено, мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не затребовано, ходатайство ответчика об истребовании данных договоров не удовлетворено.  Поскольку при подаче иска истец изначально не представил документы, на которых основывает свои требования , ответчик полагает, что права истца не нарушены, и оснований для принятия данного искового заявления к производству суда не имелось. Договор по оплате содержания многоквартирного дома, коммунальных услуг и уплаты взносов на капитальный ремонт, а также договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, действующей на момент подачи иска в суд, и заключенный между истцом и ответчиком истцом не представлен, судом не получен, ответчик  членом ЖСК «Калининград» не является,  в связи с чем заявленные истцом требования на законе не основаны. В нарушение требований процессуального законодательства , истцом также не был представлен расчет суммы долга, требуемой к взысканию, в связи с чем оснований для принятия иска к производству и возбуждения гражданского дела не имелось, что повлекло принятие судом первой инстанции решения с нарушением требований процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца ЖСК «Калининград» по доверенности явились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Ответчик Любавин А.О в судебное заседание явился, на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам настаивал.

 Суд апелляционной инстанции, изучив доводы  жалобы, проверив материалы дела, проверяя решение  суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Любавин А.О.  является собственником квартиры ... , расположенной по адресу: адрес, в том числе в период , предъявленный к взысканию истцом.  Функции управления в данном многоквартирном доме осуществляются истцом ЖСК  «Калининград», основание возложения на истца данной обязанности является решение общего собрания собственников помещений, подтвержденное впоследствии,  доказательств наличия в жилом доме иной управляющей организации,  ответчиком не представлено, судом не добыто, в силу закона многоквартирный жилой дом может находиться в управлении только одной управляющей организации.  Применяя утвержденные Правительством Москвы тарифы на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, а также утвержденные   Решением общего собрания членов ЖСК платежи по административно-хозяйственным расходам,  за период с дата по дата, задолженность Любавина А.О. перед  ЖСК «Калининград»  определена истцом в размере 45270,39 руб. На указанную задолженность, в порядке определенном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена законная пени , размер которой составляет  512,03 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5  ч. 2 ст. 153 ЖК РФ  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

На основании положений ч. 7.2. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 13 статьи 161 настоящего Кодекса, а также в случае, если договор управления многоквартирным домом заключен с указанным лицом в соответствии с частью 8 статьи 161 настоящего Кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится такой управляющей организации.

В соответствии с требованиями ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Тщательно исследовав представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исключив из взыскиваемой суммы задолженность ответчика за сентябрь месяц, ввиду получения доказательств оплаты ответчиком данной суммы в полном объеме.

Также суд первой инстанции обоснованно исключил из заявленных истцом требований излишне начисленные им суммы  по оплате тепловой энергии, самостоятельно осуществив перерасчет начислений исходя из количества потребленной тепловой энергии,  также учтя все представленные ответчиком доказательства частичной уплаты платежей, входящие в период взыскания задолженности.

Ввиду уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию,  а также исключения из данного периода дата, мировым судьей самостоятельно исчислен размер пени, данный расчет основан на законе — ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, обоснован, проверен судом апелляционной инстанции  и является арифметически верным. Также мировым судьей правомерно , в соответствии ст. ст. 333.19 НК РФ, выполнен перерасчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исковое заявление неправомерно принято к производству ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца , отсутствием договоров управления многоквартирным домом с ответчиком, с учетом того, что членом ЖСК ответчик не является, истцом при подаче иска не представлен расчет  суммы взыскания, судом апелляционной  инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение прав , свобод  и законных интересов истца, его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлен расчет взыскиваемой суммы. Поскольку решение общего собрания , на основании которого собственниками многоквартирного дома избран способ управления домом, не оспорено, иной управляющей организации в данном многоквартирном доме не имеется, доводы ответчика о том, что он не является членом ЖСК, и в отсутствие договора управления , заключенного с ним непосредственно , не обязан оплачивать оказываемые истцом услуги, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на законе, поскольку  многоквартирный  жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, которой всем собственникам помещений в многоквартирном доме оказывается одинаковый набор услуг по одинаковым тарифам, способ управления многоквартирным домом истцом реализован, отсутствие договора управления с ответчиком не является основанием для освобождения последнего от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Все остальные доводы апелляционной жалобы Любавина А.О. об отмене решения мирового судьи, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям, обстоятельства, имеющие значения для дела мировым судьей установлены, нормы материального права применены верно.

 Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у  суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательств,  опровергающих наличие у ответчика задолженности в определенном в ходе судебного разбирательства размере, либо правильность и полноту выполненных мировым судьей с учетом всех собранных по делу доказательств  расчетов, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены по существу правильного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст-ст. 328-330, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

   ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 148 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░