Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2021 ~ М-282/2021 от 17.06.2021

                                                              Уид: 28RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2021 года.                                                                      <адрес>

Окончательной форме решение изготовлено «27» сентября 2021 года.

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> о признании незаконным Решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> об отказе в приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации, включении в наследственную массу двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>,

установил:

В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, включении в наследственную массу двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> обратилась ФИО1

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. Отец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Отец получил в пользование данную квартиру от администрации <адрес> по программе переселения из ветхого и аварийного жилья на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры. Однако ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению было принято решение об отказе в приватизации жилья в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт проживания и постоянную регистрацию по месту жительства и документов, подтверждающих неиспользования права однократной приватизации жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 впоследствии заболел, семь месяцев лежал в больнице в Кургане с аппаратом Илизарова, а затем попал в Свободненскую больницу и там умер. То есть, предоставить, указанные документы не успел, хотя выразил свое волеизъявление на приватизацию жилого помещения, в котором проживал. В настоящее время в данной квартире проживает истец с четырьмя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца, в апреле <данные изъяты> года истец обратилась к нотариусу по Шимановскому нотариальному округу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус ей пояснила, что до и для предоставления ей заявления о принятии наследства в установленном законом порядке ей сначала необходимо решить о признании за отцом (наследодателем) права собственности на квартиру, в которой он проживал и о включении данной квартиры в наследственную массу, учитывая то обстоятельство, что отец при жизни успел выразить своё волеизъявление о приватизации квартиры. Решить этот вопрос она может только в судебном порядке. По состоянию на день обращения в суд срок принятия наследства не пропущен, споров с иными наследниками о наследуемом имуществе нет. Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступили дополнения исковых требований, принятые судом, в соответствии с которыми истец просит признать незаконным Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> об отказе в приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации, включить в наследственную массу двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнении исковых требований. Просит признать незаконным Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> об отказе в приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес> порядке приватизации, включить в наследственную массу двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из возражений на исковое заявление, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя ответчика КУМС администрации <адрес> – ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку получив решение об отказе в приватизации жилого помещения ФИО2 не выразил в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно не подал повторно заявление о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации с приложением всех необходимых документов, а именно документов подтверждающих его регистрацию в период, указанный в решении об отказе в приватизации. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином в силу положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ, которой установлено, что правоспособность гражданина прекращается его смертью. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие заболевание ФИО2 в указанный в исковом заявлении период. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> и ФИО2, последнему в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в мэрию <адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры. Решением КУМС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ссылкой на то, что им не предоставлено документов, подтверждающих проживание (постоянная регистрация по месту жительства) и не использование права однократной приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки о составе семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В настоящее время дочь умершего ФИО2, являющаяся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд, желая признать Решение КУМС администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приватизации жилья незаконным, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации, включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 указанное жилое помещение, поскольку при жизни ФИО2 выразил свою волю на приватизацию данного жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исследовав Решение об отказе в приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное председателем Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> ФИО8, суд установил, что признать его законным нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, условиями реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и не приобретение права собственности на жилое помещении в порядке приватизации ранее.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №сн, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, передано ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования <адрес>.

Договором социального найма жилого помещения № сн от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «<данные изъяты>» следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно зарегистрированных членов семьи не имеет. Указанные сведения предоставлены на основании поквартирной карточки.

Кроме того из представленных КУМС администрации <адрес> сведений следует, что ФИО2 в городе Шимановск постоянно зарегистрирован и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, по адресу: <адрес>.

Соответственно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не имел регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из сообщения ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. За период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ данные о месте регистрации ФИО2 в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Шимановский» отсутствуют.

Соответственно, представление документов, подтверждающих проживание (постоянную регистрацию по месту жительства) и неиспользования права однократной приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в решении КУМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо для подтверждения того, что ФИО2 не участвовал в приватизации, и в отсутствие письменных данных о регистрации по месту жительства или пребывания истец ФИО2 лишён.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в Шимановскую дистанцию <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 4 разряд, ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 5 разряд.

Согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя ФИО2, последний поощрен премией в связи с присуждением Забайкальской железной дороге Красного знамени. Согласно имеющейся записи от ДД.ММ.ГГГГ за успешное выполнение производственных заданий в честь дня железнодорожника ФИО2 объявлена благодарность.

ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи со смертью. Свидетельство о смерти серии № № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Филиала ОАО «РЖД» Забайкальская дирекция инфраструктуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал В <данные изъяты> дистанции пути (I группа) в должности <данные изъяты> (приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ). Непрерывный стаж работы на железнодорожном транспорте <данные изъяты> год 11 месяцев.

Согласно справке о расторжении брака № в органе ЗАГС имеется запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, в графе иные сведения местом постоянного жительства ФИО2 значится: <адрес>, постоянно проживает с <данные изъяты> года.

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в органе ЗАГС имеется запись акта о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в гр. 16 указано, что постоянным местом жительства отца является: <адрес>, постоянно проживает с <данные изъяты> года.

Согласно военному билету НВ № ФИО2 принят на учет Шимановским ОГВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снят с воинского учета за достижением предельного возраста.

В военном билете на имя ФИО2, в контрольном талоне № мобилизационного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 7 указано: <адрес>, <адрес> <адрес>, оператор <данные изъяты>.

По базе данных военного комиссариата <адрес> и <адрес>, место регистрации ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Согласно сообщению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о регистрации за ФИО2 прав на имеющееся (имевшееся) у него объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Управления Росреестра по <адрес>, отсутствуют.

Судом изучены представленные платёжные документы, выданные АО «Управляющая компания Служба заказчика», ЗАО «Холдинг», КУМС администрации <адрес> на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также за услуги найма жилого помещения, соответственно по квартире по адресу: <адрес>, из которых следует, что лицевые счета открыты на имя плательщика ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в <данные изъяты> году к ней обращался ФИО2 за помощью в составлении искового заявления, поскольку ему было отказано в приватизации жилого помещения. До нового года ФИО13 к ней не приехал, позвонил только в январе <данные изъяты> года, но поскольку у нее сломался компьютер, и вся информация была утрачена, она попросила дополнительное время, необходимо было заново собрать пакет документов. В феврале они снова созвонились, ФИО13 попросил подписать за него исковое заявление, потому что сам он приехать не может в связи с занятостью на работе. Так как доверенности на ее имя оформлено не было, она отказала. Это был их последний разговор. В марте <данные изъяты> года ей позвонила дочь ФИО13 и сообщила о его смерти. ФИО2 пояснял ей, что он всегда проживал в городе Шимановске, никуда не выбывал и получил данную квартиру взамен ветхого жилья.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что со слов ее мужа, семья ФИО13 с <данные изъяты> годы проживала по <адрес> муж работал с ФИО13 водной организации с <данные изъяты> года, сама лично она знает ФИО13 с <данные изъяты> года, он с семьей жил по <адрес>. В <данные изъяты> году им дали квартиру, и на тот момент они уже знали, что их соседями будут ФИО13.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что его родной брат ФИО2 собирал документы, чтобы приватизировать квартиру, в которой проживал, но не успел, потому что внезапно случился инсульт. С работы брата не отпускали, каждое утро на пригородном поезде он уезжал на станцию Ту, и только около восьми вечера возвращался обратно. Отпроситься было очень сложно, поэтому ФИО13 не оформил все документы должным образом. Ранее его брат проживал по <адрес>, они жили недалеко друг от друга. В <данные изъяты> году его брат ФИО2 пришел из армии, поступил на работу в <адрес>, ему дали эту квартиру в которой он жил, пока по программе по ветхому жилью ему не дали квартиру по <адрес>, там же он и был зарегистрирован.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, с ФИО2 он работал с <данные изъяты> года в дефектоскопии. В <данные изъяты> годах ФИО13 также работал, никуда не уезжал, работу не прекращал, не увольнялся. Общались по телефону, когда ФИО13 уже находился в больнице.

Из Решения об отказе в приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется документов подтверждающих проживание (постоянная регистрация по месту жительства) и не использовано право однократной приватизации жилого помещения в указанный период, а также не предоставлена справка о составе семьи.

Однако КУМС администрации <адрес>, отказывая ФИО2 в приватизации жилого помещения, доказательств того, что истцом реализовано право на приватизацию, не представил. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о праве собственности истца на какое-либо жилое помещение, что свидетельствует о неиспользованном истцом права на однократную бесплатную приватизацию.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ.1991 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал на территории <адрес> и не использовал права однократной приватизации жилого помещения.

Суд отмечает, что в отсутствие регистрации ФИО2 в указанный период по месту жительства у истца отсутствовала возможность принять участие в приватизации другого жилья.

Доказательств, подтверждающих проживание истца ФИО2 за пределами <адрес>, а также возникновение у него права пользования другим жильем на условиях социального найма, равно как и доказательств использования им права однократной приватизации жилого помещения в юридически значимые периоды, материалы дела не содержат и стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Эти суждения соответствуют также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По нормам ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из изложенного выше следует, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений подлежащих приватизации - бесплатной передаче в собственность граждан. Учитывая, что данное обстоятельство установлено судом, и до этого времени истец был лишен возможности воспользоваться правом на приватизацию, право собственности на указанное помещение может признано за ним в судебном порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным Решения об отказе в приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения не имеется. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на условиях социального найма, ранее он не участвовал в приватизации занимаемых им жилых помещений, не имеет на праве собственности жилых помещений, по мнению суда в судебном заседании подтвержден факт проживания ФИО2 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату смерти.

Поскольку суд признает Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> об отказе в приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а ФИО2 при жизни обратился с заявлением на приватизацию жилого помещения, данное заявление не отозвал до дня своей смерти, соответственно с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", считает необходимым признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о включении в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2. Их родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 серии № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> (копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что отцом ФИО1 значится ФИО2, матерью – ФИО3.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя на жилое помещение препятствует истице в реализации наследственных прав, что противоречит конституционным основам и действующему гражданскому законодательству.

Поскольку суд признает за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, указанное имущество является наследственным, и подлежит включению в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> об отказе в приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: