Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Сладковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Грачевой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Грачевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и возврате расходов по оплате государственной пошлины, обосновывая свои требования тем, 10.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и Грачевой Е.В. заключен кредитный договор № 269984. В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере 21,50 %. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора – платежи производит не своевременно и не в полном объеме. В соответствии с положениями кредитного договора Банк направил заемщику требование о досрочном погашении, однако требование заемщиком не было исполнено, и задолженность продолжает оставаться не погашенной. Просило расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с Грачевой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссуда – <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>., неустойка по просроченной ссуде – 586 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Грачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Представитель ответчика по доверенности Мартынушкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должника и себя, как его представителя.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными договорами.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена в размере 21,50 %. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке, размер которой составляет 21,5% годовых.

Однако Грачева Е.В. не исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Соответственно, общая сумма задолженности на момент определенный истцом (ДД.ММ.ГГГГ), составляет мере <данные изъяты>., а именно:

просроченные проценты – <данные изъяты>

просроченная ссуда – <данные изъяты>.,

неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>.,

неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>.

Истцом предоставлен расчет суммы задолженности. Суд находит вышеуказанный расчет верным. Ответчиком Грачевой Е.В. данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из смысла ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По условиям договора банк имеет право досрочно взыскать выданный кредит, причитающиеся ему проценты и неустойки за фактический срок пользования кредитом.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, и установленных обстоятельств, учитывая оставление ответчиком без ответа требования Банка от 14.03.2016 о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № 269984 от 10.12.2014.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10569 руб. 61 коп.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере исходя из размера сумм подлежащих взысканию.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № и Грачевой Еленой Викторовной.

Взыскать с Грачевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                       И.В. Курченко