Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2014 ~ М-1718/2014 от 28.05.2014

Дело № 2617-14 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Веретенниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллиной Г.Г. к ФГУП «ГУССТ№8 при Спецстрое России» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУССТ№8 при Спецстрое России» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 06 ноября 2012 года истец заключила с Метелица Б.И. и Метелица Л.А. договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № г., согласно которому к истцу перешло право требования от ответчика однокомнатной квартиры в многоэтажном жилом ..., расположенном на территории вдоль северной стороны ..., по договору участия в долевом строительстве № Согласно п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет <данные изъяты>. Указанная денежная сумма рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> Согласно п. 2.2 договора общая проектная площадь квартиры - 29,0 кв.м. Истец, принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, а именно уплатил обусловленную стоимость объекта в сроки установленные договором. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом: построил квартиру меньшей площадью, чем предусмотрено договором. Согласно техническому паспорту от 24.05.2013г. площадь квартиры составляет 28,56 кв.м., в том числе площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0,3 - 0,96 кв.м. Таким образом, фактическая общая площадь квартиры меньше продаваемой площади на 0,44 кв.м.: (29,0 кв.м. - 28,56 кв.м.). Истец просит взыскать ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет уменьшения цены договора; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с -Дата- в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с -Дата- по день вынесения судебного решения; <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением от 11 августа 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров».

Истец Фатхуллина Г.Г. извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отстутсвие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Чайка Ю.А. возражала против иска, пояснила, что в квартире произведен ремонт, проведена перепланировка.

В судебном заседании представитель ответчика Желудаева Г.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснил, что никаких доказательств о том, что истец обращалась к застройщику с заявлением об отказе от принятия квартиры и с требованием составить акт о несоответствии квартиры условиям договора, не имеется. Истец подписала акт приема-передачи квартиры без замечаний о несоответствии квартиры проектным размерам, указывая в п.5 акта об отсутствии у нее претензий к застройщику по качеству и размерам передаваемой квартиры, признав исполнение застройщиком своих обязательств по договору от 27.08.2012 г. № 3611 в полном объеме, не предъявив требований к застройщику в соответствии с п.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям договора. Обязательства ответчика по договору от № считаются исполненными с 31 июля 2013 года. – с даты подписания акта приема-передачи квартиры. Кроме того, поскольку сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора, а именно в случае расхождения между фактической площадью и проектной площадью помещения более чем на 2%, то оснований для уменьшения цены по договору в одностороннем порядке у истицы не имеется. Истцом не доказано, что недостающие кв.м. привели к ухудшению качества переданной им квартиры и делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, в связи с чем, у истца право требования уменьшения цены по договору не возникло. Данные технического паспорта на квартиру истца, полученные от ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров», не имеющего аккредитации на проведение инвентаризации и технического учета объектов капитального строительства не могут являться достоверными. Расчет суммы неустойки от всей суммы договора является необоснованным и незаконным. Расчет суммы уменьшения цены по договору истица делает на основании стоимости одного кв.м., определенного договором участия в долевом строительстве от -Дата- в то время как, ею оплачена сумма <данные изъяты>. за уступленное право по договору уступки права от -Дата- г., без определения стоимости одного кв.м. уступленного права требования квартиры. В связи с этим, требовать уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве от -Дата-, по которому оплату не производила, необоснованно.

В судебном заседании представитель третьего лица Суркова Н.В., действующая по доверенности, пояснила, что спорный жилой объект стоит на техническом учете в БТИ. Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судебным следствием установлено:

-Дата- заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № г., согласно которому к истцу перешло право требования от ответчика однокомнатной квартиры в многоэтажном жилом ..., расположенном на территории вдоль северной стороны ..., по договору участия в долевом строительстве № -Дата- -Дата- г.

Согласно п. 3.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет <данные изъяты> Указанная денежная сумма рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

Согласно п.1.5 договора общая проектная площадь квартиры – сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3, для холодных кладовых – 1,0.

Согласно п.2.2 договора общая проектная площадь квартиры – 29,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 24.05.2013 г. площадь квартиры составляет 28,56 кв.м., в том числе площадь балкона с учетом понижающего коэффициента – 0,3 – 0,96 кв.м.

Таким образом, фактическая общая площадь квартиры меньше продаваемой площади на 0,44 кв.м. Стоимость 0,44 кв.м. составляет <данные изъяты>

Объект долевого строительства построен ответчиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, в связи с чем истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Ответчик построил квартиру меньшей площадью, чем предусмотрено договором, что является основанием для перерасчета цены договора.

-Дата- истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием возместить денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет уменьшения цены договора.

Согласно письма ФГУП «ГУССТ№8 при Спецстрое России» от -Дата- № ответчик принятые на себя обязательства по строительству квартиры исполнил полностью и построил квартиру проектной площадью 29,23 кв.м.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался требованиями ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ (Закон) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01 апреля 2005 года.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений в некоторые законодательные акты» от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с -Дата- в размере <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является неверным.

Расчет неустойки на 10.11.2014 г. выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – цена неисполненного условия договора,

<данные изъяты> – количество дней просрочки.

Вместе с тем, определенный выше размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом вышеизложенного, неустойка в размере <данные изъяты> - соразмерна последствиям нарушения прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец приобрел объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает завышенной. Истцом не представлено объективных доказательств наличия физических и нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителей, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>

Истец Фатхуллина Г.Г. также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде на оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и небольшой сложности дела, расходы на оплату услуг представителя суд полагает достаточными и разумными в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Фатхуллиной Г.Г. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в бюджет МО «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанная сумма исчисляется исходя из удовлетворенной суммы материальных требований, складывающейся из <данные изъяты>. – уменьшение цены договора, взысканной суммы неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора – <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> и нематериального требования – компенсации морального вреда <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Фатхуллиной Г.Г. к ФГУП «ГУССТ№8 при Спецстрое России» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП УССТ№8 при Спецстрое России в пользу Фатхуллиной Г.Г. <данные изъяты>.- уменьшение цены договора, <данные изъяты>. – неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с -Дата- по день вынесения решения, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителя», <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг нотариуса, <данные изъяты>. оплата услуг представителя.

Взыскать с ФГУП УССТ№8 при Спецстрое России в бюджет МО «город Ижевск» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Мотивированное решение изготовлено судьей 14 ноября 2014 года.

Судья С. А. Сутягина