Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2017 (11-371/2016;) от 22.12.2016

                                                                                                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                   <адрес>

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                 Штукиной Н.В.,

при секретаре                                               ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Застава» на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Застава» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Застава» о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО СФГ «Сервис», на счет которого истец ежемесячно перечисляет денежные средства за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. За февраль 2016 года ФИО1 ошибочно произвела оплату в размере 4 337,34руб. ТСЖ «Застава», которое неправомерно выставило счет на указанную сумму за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку не управляет вышеуказанным многоквартирным домом. Кроме того, оплата за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также была перечислена ООО СФГ «Сервис». На неоднократные просьбы вернуть ошибочно уплаченные денежные средства ответчик отвечает отказом. В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ТСЖ «Застава» неправомерно полученные денежные средства в размере 4 337,34руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

       Решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно, с ТСЖ «Застава» в пользу ФИО1 взыскано 4 294,39руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400руб.

      Не согласившись с решением мирового судьи ТСЖ «Застава» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. ТСЖ «Застава» указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Мировым судьей установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом с ТСЖ «Застава» на ООО СФГ «Сервис». Как указано мировым судьей, данное обстоятельство явствует из информации Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н-17. Как следует из материалов дела, на основании приказов ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО СФГ «Сервис» и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСЖ «Застава» ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые документарные проверки, в результате которых со ссылкой на решение общего собрания собственников ТСЖ «Застава» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. Действие данного предписания приостановлено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Таким образом, для мирового судьи информация ГЖИ не могла быть явственной, более того, указанное определение Арбитражного суда свидетельствует о недопустимости использовании информации ГЖИ как доказательства по настоящему делу. Материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения в Ленинском районном суде <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело № о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> и в Ленинском районном суде <адрес> гражданского дела имеют юридическое значение для настоящего дела, что в силу требований действующего законодательства является обязательным основанием для приостановления производства по настоящему делу. Однако данное обстоятельство мировым судьей учтено не было. Как усматривается из решения общего собрания собственников, законные основания для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> ООО СФГ «Сервис» отсутствуют. Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очного голосования, на повестку дня был поставлен единственный вопрос – изменение способа управления <адрес> в <адрес> на управление ООО СФГ «Сервис». Как видно из протокола, которым оформлены решения, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень коммунальных услуг, порядок определения цены договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не утверждались. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома были определены существенные условия для заключения договора управления, что не порождает юридических последствий, в виде прав и обязанностей, как для собственников помещений, в том числе обязанности осуществлять в адрес ООО СФГ «Сервис» оплату за жилые помещения и оплату коммунальных услуг, так и ООО СФГ «Сервис», в том числе права на выставление собственникам платежных документов. Таким образом, начисление ООО СФГ «Сервис» платы за жилищные и коммунальные услуги является прямым нарушением норм действующего жилищного законодательства, а возложение обязанности по оплате данных услуг ненадлежащему лицу, является нарушением прав потребителей. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обязательные условия, решение собственников жилья, об избрании иного способа управления многоквартирным домом управляющей компанией, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным, поскольку является ничтожным. На момент проведения общего собрания управлением многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Застава». Между ТСЖ «Застава» и ресурсоснабжающими организациями и иными организациями были заключены соответствующие договоры на поставку коммунальных ресурсов и оказание других услуг в целях обеспечения надлежащего управления многоквартирным домом, с условием распространения их сроков действии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дл оплаты услуг по заключенным договорам с февраля 2016 года товариществу выставлялись соответствующие счета-фактуры, согласно которым, ТСЖ «Застава» осуществляло платежи. В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что при наличии решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, договоры с ресурсоснабжающими организациями и другие договоры, акты выполненных работ, счета, связанных с управлением товариществом многоквартирным домом № по <адрес>, не имеют юридического значения, являются необоснованными. Кроме того, ТСЖ «Застава» надлежащим образом не было уведомлено об изменении способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, в связи с чем действия товарищества по формированию платежных документов за февраль 2016 года и направление их собственникам помещений были законными. Таким образом, оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по платежным документам ТСЖ «Застава» в размере 4 337,34руб. за февраль 2016 года, осуществлена истцом в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

       В судебном заседании представители ТСЖ «Застава» ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили суд удовлетворить ее.

       Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Третье лицо ООО «СФГ-Сервис» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

       Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

        В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

        Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

        Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

        Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

        Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>.

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ООО «СФГ-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее управление вышеуказанным домом осуществляло ТСЖ «Застава».

В судебном заседании установлено, что по выставленным ответчиком счетам на оплату за февраль 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были перечислены ТСЖ «Застава» денежные средства в общей сумме 4 294,39руб.

         По сообщению Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н-17, на основании приказов жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «СФГ-Сервис» и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ТСЖ «Застава» ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые документарные проверки, в результате которых установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме совместного присутствия проведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственники помещений уведомлялись за 10 дней посредством размещения объявлений на информационных досках данного многоквартирного дома, способ уведомления собственников об определении направления сообщений о проведении внеочередного или общего собрания собственников помещений о проведении внеочередного или общего собрания собственников данного многоквартирного дома установлен протоколом общего собрания. Способ извещения собственников помещений дома о предстоящем внеочередном собрании соответствовал порядку, установленному ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ собрание было правомочно принимать решение по внесенным в повестку дня вопросам. Кворум имелся. Приложением к данному решению собственников помещений являются листы регистрации собственников помещений на общем собрании собственников помещений и лист голосования собственников помещений по вопросам повестки дня.

ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений уведомлялись о результатах голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения на стендах многоквартирного № по <адрес>, что подтверждается копией сообщения и актом о размещении сообщения. Решения собственников помещений по вопросам повестки дня оформлены с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ.

      Собственниками помещений соблюдены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» об уведомлении органа исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление регионального государственного надзора, органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального жилищного контроля, также ресурсоснабжающими организациями направлены уведомления и сведения об исполнении собственниками помещений требований пункта 18 Постановления по изменению собственниками помещений способа управления многоквартирным домом № по <адрес>. Также установлено, что решения собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе ООО «СФГ-Сервис» управляющей компанией данным домом является более поздним решением о выборе способа управления указанным домом.

      В связи с вышеизложенным Государственной жилищной инспекцией <адрес> ТСЖ «Застава» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выставлять платежные документы собственникам многоквартирного <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и произвести возврат денежных средств собственникам помещений данного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

     Вышеуказанное предписание не признано незаконным.

     Также в установленном законом порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа управления домом на управление управляющей компанией ООО «СФГ-Сервис» не признано недействительным.

     В связи с этим, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 4 294,39руб.

     Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Застава» о взыскании суммы и компенсации морального вреда.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Застава» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Застава» без удовлетворения.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Судья          Н.В. Штукина