Решение по делу № 2-20/2016 (2-2003/2015;) ~ М-1805/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-20/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 июня 2016 года гражданское дело по иску Шаповаловой А.С. к ООО «Эвентус» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова А.С. обратилась в суд иском к ООО «Эвентус» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки в размере <....> руб. за период с <....>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <....> руб. за период с <....>, компенсации морального вреда в размере <....> руб., о признании увольнения с <....> незаконным, возложении обязанности уволить по собственному желанию с момента получения трудовой книжки с <....>

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 03.11.2015 по делу № 2-1783/2015 взыскано в пользу Шаповаловой А.С. с ООО «Эвентус» за задержку выдачи трудовой книжки в период с <....> <....> руб., отказав во взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с <....> в размере <....> руб.; признано незаконным увольнение Шаповаловой А.С. из ООО «Эвентус» по такому основанию как увольнение «по статье 81 Трудового Кодекса РФ по инициативе работодателя»; обязано ООО «Эвентус» издать приказ (распоряжение) об увольнении Шаповаловой А.С. <....> из ООО «Эвентус» по инициативе работодателя за прогул
по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, указав последним днем работы 12.01.2015, и внести соответствующую запись в трудовую книжку Шаповаловой А.С.; отказано Шаповаловой А.С. в иске к ООО «Эвентус» о возложении обязанности уволить по собственному желанию с 16.10.2015.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.04.2016 по делу № 33-2401/2016 решение Интинского городского суда Республики Коми от 03.11.2015 отменено в части взыскания с ООО «Эвентус» в пользу Шаповаловой А.С. <....> руб. за задержку выдачи трудовой книжки в период с <....>, в данной части вынесено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Интинского городского суда от 03.11.2015 по делу № 2-1783/2015 требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с заявлением об уточнении требований от 03.11.2015 истица просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <....> в размере <....> руб.

Судом установлено, что Шаповалова А.С. работала в ООО «Эвентус» с <....>, что следует из вышеназванного вступившего в силу решения Интинского городского суда РК от <....>. В период работы истице не предоставлялись оплачиваемые отпуска.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Статьей 321 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление лицам, работающим в районах Крайнего Севера, дополнительных оплачиваемых отпусков продолжительностью 24 календарных дня.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку в течение периода работы у ответчика истице не предоставлялись оплачиваемые отпуска, она имеет право на выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.

При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить справку-расчет о размере компенсации за неиспользованный отпуск. Справка ответчиком не представлена, в связи с чем суд делает расчет на основании сведений, имеющихся в материалах дела.

Всего истица отработала у ответчика 9 месяцев и 12 дней, истице положена компенсация за 40,74 календарных дня отпуска.

Расчетных листков, иных документов о размере заработной плате истицы в материалах дела не имеется. В решении Интинского городского суда Республики Коми от 03.11.2015 по делу № 2-1783/2015 указано, что c апреля по май 2014 г. истица получала заработную плату в размере <....> руб., с июня 2014 г. – в размере <....> руб.

Всего за 9 полных месяцев заработная плата истицы составила: <....> руб. Средний дневной заработок для оплаты отпусков составляет: <....> руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет: <....> руб.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <....> подлежат отклонению, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 03.11.2015 установлено, что истица работала у ответчика до 12.01.2015.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, неправильном указании формулировки увольнения в трудовой книжке, истице причинены нравственные страдания. С учетом вышеназванных обстоятельств суд считает соразмерной нравственным страданиям истца сумму компенсации морального вреда <....> руб. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <....> руб., но не менее <....> руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эвентус» в пользу Шаповаловой А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <....> в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с ООО «Эвентус» государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО "Инта" в размере <....>.

Шаповаловой А.С. в иске к ООО «Эвентус» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <....> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016.

Судья Л.В. Махнева