Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1657/2019 ~ М-370/2019 от 05.02.2019

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Борисевич А.В., ООО «Мясная Лавка», ООО «ПИРАМИДА»,                  ООО «ТРЕВИ», ООО «РБ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере                        964 034 руб.65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 840 руб.

Требования мотивированы тем, что Между ПАО «Плюс Банк» и Борисевич А.В. 20.06.2013г. заключен кредитный договор №, посредством оферты, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 750 000 руб. сроком возврата кредита до 31.05.2016г. ставкой за пользование кредитом 22% на потребительские цели. В целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между банком и                   ООО «Веселые заправщики» были заключены следующие договора поручительства с ООО «ТРЕВИ», ООО «Мясная Лавка», ООО «ПИРАМИДА», ООО «РБ». 12.07.2017г. Таганским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» о взыскании с солидарных ответчиков Борисевич А.В., ООО «РБ», ООО «Мясная Лавка», ООО «ПИРАМИДА», ООО «ТРЕВИ», задолженности по кредитному договору в размере 3 760 705 руб. 15 коп. Поскольку кредитный договор не прекращен с заемщика необходимо взыскать сумму задолженности процентов за пользование кредитом в размере 596 782 руб. 54 коп., сумму пени за просрочку возврата кредита-208 424 руб. 66 коп., сумму пени за просрочку возврата процентов в размере 158 827 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 840 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Плюс банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Борисевич А.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Борисевич А.В.- Крохин О.С. (полномочия подтверждены) заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, по месту фактического проживания Борисевич А.В.:                       <адрес> поскольку ответчик Борисевич А.В. не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска.

    В судебное заседание представители ответчиков ООО «Мясная Лавка», ООО «Пирамида», ООО «Треви», ООО «РБ» не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

    Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям Начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчица Борисевич А.В. была зарегистрирована с 04.03.2003 г. по адресу <адрес>, снята с регистрационного учета 28.11.2016г. в связи с убытием по адресу г. <адрес> <адрес>

    Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления дела в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала, представителем ответчика Борисевич А.В. – Крохиным О.С. заявлено ходатайство о передачи гражданского дела в суд по месту жительства ответчика, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Никулинский районный суд города Москвы, в соответствии с ч.5 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░