Решение по делу № 2-3412/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-3412/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурменского А.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бурменский А.С. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 157 568 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг оценки 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., штраф.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки БМВ 525 госномер ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Нецветаева Е.В., который находился за управлением автомобиля марки ВАЗ 21122 госномер .... Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Он обратился в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате ему страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком страховое возмещение в полном размере до настоящего времени не выплачено.

Представитель истца Москвитин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Бурменский А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Нецветаев Е.В., представитель третьего лица ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 23.00 часов на 19 км. автодороги подъезд к ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак ... под управлением Нецветаева Е.В. и автомобиля БМВ 525 госномер ... под управлением Бурменского А.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Нецветаевым Е.В. пункта 8.3 ПДД РФ (л.д. 6-7).

Вина Нецветаева Е.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В действиях водителя Бурменского А.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

Также установлено, что собственником автомобиля БМВ 525 госномер ... является истец Бурменский А.С. (л.д. 23).

Гражданская ответственность Бурменского А.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 8), гражданская ответственность Нецветаева Е.В. застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, хх.хх.хх произведена выплата страхового возмещения в размере 190 700 руб. (л.д. 24).

Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причинённого его автомобилю.

Так, согласно заключения эксперта ЗАО РАО «Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля истца с учётом износа составила 388 868 руб. 20 коп. (л.д. 10-39).

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения хх.хх.хх5 года (л.д. 22).

хх.хх.хх произведена доплата страхового возмещения в размере 40 600 руб. (л.д. 24).

Не доверять представленному истцом заключению эксперта ЗАО РАО «Эксперт» № у суда оснований нет. Оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 157 568,20 руб. (388868,20 руб. – 190700 руб. – 40600 руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец понёс расходы по оплате услуг независимой экспертизы, стоимость которых составила 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 164 568 руб. 20 коп.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 164 568 руб. 20 коп.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб. (л.д. 25-26).

Указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит разумным размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя сумму 15 000 рублей.

Поэтому данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того в силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составит 82 284 руб. 10 коп. (164568,20 руб. х 50 %)).

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и не имущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 4 491 руб. 36 коп. ((164568,20 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.) + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурменского А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002, филиал в г. Челябинске: ул. Свободы, д. 20, 454091, зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН 502701001) в пользу Бурменского А.С. (...) страховое возмещение 164 568 рублей 20 коп., штраф 82 284 рубля 10 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет 4 491 рубль 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг