Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2013 ~ М-70/2013 от 09.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Фраша В.В.,

представителя истца – Уткиной Л.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фраша В. В. к Фраш Л. А., Мелехину С. С. о признании права собственности на жилое помещение и грузовой автомобиль,

установил:

Фраш В.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Фраш Л.А., Мелехину С.С. о признании права собственности на жилое помещение и грузовой автомобиль.

В исковом заявлении Фраш В.В. указал, что Мелехин С.В., являясь его родственником в 2008 году приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Мелехин С.В. 18 января 2008 года заключил с ОАО «Сбербанк» (в лице Богословского ОСБ) кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Фактически обязательства заемщика исполнял истец Фраш В.В. Между ними был заключен устный договор о том, что Мелехин С.В. перепишет указанную квартиру на истца, так как истец пользуется квартирой как полноправный владелец, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства истца был приобретен грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, который был зарегистрирован на имя Мелехина С.В. ДД.ММ.ГГГГ Мелехин С.В. умер. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Истец Фраш В.В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Фраш Л.А., Мелехину С.С. о признании права собственности на жилое помещение и грузовой автомобиль, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 288 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-92/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6288 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: