Приговор по делу № 1-328/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-328/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года                             г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

защиты в лице адвокатов Скиба А.А., Афанасьевой Г.Л., представивших удостоверения № 2113, № 926 и ордера № 310, 19,

подсудимых Кадников Д.С., Давыденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыденко М.С., <данные изъяты>;

Кадников Д.С., <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Давыденко М.С. и Кадников Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Давыденко М.С. совместно со своим знакомым ФИО6 на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, каталась по улицам г.Саратова, после чего, ФИО6 в указанном автомобиле, передал Давыденко М.С. ключи от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что бы последняя положила их в ящик в панели автомобиля <данные изъяты>. Давыденко М.С., достоверно знавшая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находится у магазина «Гроздь» по адресу: <адрес> в нерабочем состоянии, переданные ей ФИО6 ключи спрятала в карманы своей одежды, не ставя в известность ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, Давыденко М.С. пришла в <адрес>, где она совместно проживала с Кадников Д.С., и положила ключи от автомобиля ФИО6 на стол. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, у Кадников Д.С., находящегося по вышеуказанному адресу, увидевшему указанные ключи, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время, в указанном месте о своем преступном умысле Кадников Д.С. сообщил своей сожительнице Давыденко М.С. и предложил совершить указанное преступление совместно. Давыденко М.С. на предложение Кадников Д.С. согласилась. При этом Давыденко М.С. и Кадников Д.С. распределили роли при совершении преступления, согласно которых Кадников Д.С. должен был найти покупателя на автомобиль ФИО6, после чего, совместно с Давыденко М.С. продать указанный автомобиль и находящееся в нем имущество, вдвоем передав его покупателю. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в <адрес> Кадников Д.С. и Давыденко М.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Кадников Д.С. по телефону созвонился в ранее знакомым ФИО7, и не ставя последнего в известность об истинности своих намерений, предложил последнему приобрести автомобиль, сообщив, что он принадлежит ему. ФИО7, с целью осмотреть автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, пришел к магазину «Гроздь» расположенному по адресу: <адрес>, где Кадников Д.С., осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно с Давыденко М.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, предъявил ему на обозрение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО6, при этом пояснив, что автомобиль и имущество в нем принадлежат ему. ФИО7 согласился приобрести указанный автомобиль с целью его дальнейшей перепродажи, сообщив об этом Кадников Д.С., договорившись встретиться через 1 час.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Кадников Д.С. сообщил Давыденко М.С., что нашел покупателя на автомобиль, после чего, совместно с Давыденко М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, пришли к магазину «Гроздь», расположенному по адресу: <адрес>, где Давыденко М.С. совместно с Кадников Д.С. передала ФИО7 ключи от автомобиля ФИО6, а ФИО7 в свою очередь передал Кадников Д.С. денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве оплаты за приобретенный автомобиль и находящееся в нем имущество.

Таким образом, Кадников Д.С. совместно с Давыденко М.С. продали ФИО7 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 42924 рубля 61 копейка, с находящимися в автомобиле аккумулятором MULTI; сабвуфером «MYSTERY»; магнитолой марки «LG»; колонками в количестве 2 штук марки «SONY», входящими в стоимость комплектации автомобиля. Впоследствии, вырученными за продажу автомобиля денежными средствами, Кадников Д.С. и Давыденко М.С. распорядились совместно по своему усмотрению.

Своими действиями Кадников Д.С. и Давыденко М.С. тайно похитили имущество ФИО6 на сумму 42924 рубля 61 копейку, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимые Кадников Д.С. и Давыденко М.С. с предъявленным обвинением согласились полностью и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые Кадников Д.С. и Давыденко М.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Кадников Д.С. и Давыденко М.С. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых, как на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников преступления до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, при этом действия подсудимых, непосредственно перед совершением хищения и в момент его совершения носили совместный и согласованный характер, подчинены выполнению единого преступного умысла, они были осведомлены о конкретных действиях друг друга, которые были объединены одной целью, а именно тайным хищением чужого имущества и обращением его в свою пользу.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевшего имущества, которая значительно превышает 2500 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате совершенного преступления, у Давыденко М.С., кроме того, состояние беременности, а у Кадников Д.С., наличие на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что Кадников Д.С. и Давыденко М.С. характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра они не состоят, а также иные данные о личности подсудимых.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Основания для применения ст. 82 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой Давыденко М.С., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадников Д.С. и Давыденко М.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кадников Д.С. и Давыденко М.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Кадников Д.С. и Давыденко М.С. в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденных Кадников Д.С. и Давыденко М.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения Кадников Д.С. и Давыденко М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Р 206 ОР 64 регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6-оставить последнему по принадлежности; копию паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Р 206 ОР 64 регион, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак Р 206 ОР 64 регион, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: