Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2019 ~ М-201/2019 от 06.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                 11 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Фаворит» к Ф.И.О.1 о переводе прав и обязанностей по договору, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Ф.И.О.3, в котором просит перевести на него права и обязанности по заключенному ответчиком с другим лицом договору аренды нежилого помещения; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 15 000 000 руб.

Проверив материалы искового заявления, судья считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что оно предъявлено к ответчику Ф.И.О.3, адрес места жительства которой указан истцом: адрес).

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда и истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчиков, к которым заявлены исковые требования.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Кроме того, судья считает необходимым отметить следующее.

в целях обеспечения состязательного процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в нем к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 2, 5 ст. 132 ГПК).

Однако, данные требования истцом выполнены не были, копии документов для ответчика не представлены.

Представленная истцом суду копия квитанции не является основанием для принятия иска к производству, поскольку копии документов судья направляет или вручает ответчику самостоятельно (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), а ответчик вправе представить истцу, и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу и суду доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Действующее законодательство предоставляет ответчику, третьему лицу реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле.

Указанные истцом обстоятельства (направление ответчику копии искового заявления) не освобождают его от обязанности представить в суд копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Более того, в соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Вместе с тем истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░