Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-5108/2018

66RS0003-01-2018-003112-44

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Виктора Александровича к Захарову Юрию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о разделе лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л :

Захаров В. А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит комната, расположенная по адресу: *** Истец проживает в указанной комнате и несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик отказывается нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доле.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ***, комната, между истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому; обязать ООО «Фонд Радомир» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ***, комната, истцу и ответчику.

Ответчик Захаров Ю. А. в судебном заседании возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что право собственности на спорное жилое помещение не оформлял, не зарегистрирован в спорном жилом помещении и не проживает, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что указанные расходы должен нести только истец, поэтому нет необходимости в разделе лицевых счетов.

Представитель ответчика ООО «Фонд Радомир» Левченко Н. Р., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании и в письменном отзыве разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что в связи с отсутствием между Захаровым В. А. и Захаровым Ю. А. соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ООО «Фонд Радомир» отсутствует возможность направить поручение в ЕРЦ о разделении лицевых счетов. Полагает, что в таком случае ООО «Фонд Радомир» не может являться ответчиком по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом и в срок, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления истца, мнения ответчиков, был решен вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке..

Заслушав ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комната площадью 17,5 кв.м, расположенная в коммунальной квартире, общей площадью 55, 6 кв.м., по адресу: ***. Согласно Выписки из ЕГРН от 28.03.2018, собственником данного жилого помещения в размере 1/ 2 доли является Захаров В. А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от 23.03.2018.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела, открытого после смерти ПФ, умершей ***, следует, что состав наследства после её смерти вошла, в том числе, комната, расположенная по адресу: ***. Наследниками, принявшими наследство после смерти ПФ являются Захаров В. А. и Захаров Ю. А.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственником другой 1/2 доли на спорное жилое помещение является Захаров Ю. А., как наследник, принявший наследство после смерти ПФ

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ответчика Захарова Ю. А. о том, что он не должен нести расходы, так как не зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение, не зарегистрирован в нем и не проживает.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как установлено в судебном заседании между сособственниками жилого помещения существует спор о порядке оплаты коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Захарова В. А. об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживания жилья в комнате, площадью 17,5 кв.м., по адресу: ***, между истцом и ответчиком пропорционально долям в праве общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на которую возложена обязанность выдавать платежные документы, на основании которых будет производиться плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, является ООО «Фонд Радомир».

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования об обязании ООО «Фонд Радомир» заключить отдельные соглашения с Захаровым В. А. и Захаровым Ю. А. и выставлять им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуг за комнату, площадью 17,5 кв.м., по адресу: ***

Вместе с тем, принимая во внимание наличие задолженности по лицевому счету, что подтверждается представленной суду выпиской-расчетом, суд находит необходимым указать, что раздел лицевого счета по спорному жилому помещению производится с момента вступления в законную силу настоящего решения и не применяется к существующий на момент вынесения решения суда задолженности, погашение которой должно производиться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Захарова Виктора Александровича к Захарову Юрию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о разделе лицевого счета удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за комнату, площадью 17,5 кв.м., по адресу: ***, между Захаровым Виктором Александровичем и Захаровым Юрием Александровичем пропорционально долям в праве общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» заключить отдельные соглашения с Захаровым Виктором Александровичем и Захаровым Юрием Александровичем и выставлять им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуг за комнату, площадью 17,5 кв.м., по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю. В. Глушкова