Решение по делу № 2-435/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2015 года с. Юргинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием прокурора Юргинского района Овсянникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2015 по иску Прокурора Юргинского района в интересах Борисовой Т.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор Юргинского района обратился в Омутинский районный суд Тюменской области в интересах Борисовой Т.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Борисова Т.А., ранее работавшая в должности бухгалтера Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> (далее ГБУЗ ТО) «Областная больница №» (с. ФИО1), правопреемником которого, в силу положений ст.58 ГК РФ, в настоящее время является ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) (Дале по тексту ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штатов.

    Приказом ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) которое в настоящее время является Объединенным филиалом № «<адрес> больница» ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий было предусмотрено исключение из действовавшего на тот момент штатного расписания всех 5-ти должностей «бухгалтер» с ДД.ММ.ГГГГ (увольнению по сокращению штатов на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ подлежали все бухгалтеры). В связи с этим работникам, занимавшим указанные должности, в том числе и Борисовой Т.А. были вручены уведомления о предстоящем увольнении по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вручено Борисовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе, решением которой от той же даты (протокол №) определен круг лиц, не подлежащих сокращению в силу прямого требования закона либо на основании положений ст.179 ТК РФ, в круг которых Борисова Т.А. не вошла, так как сокращению подлежали все должности бухгалтера, аналогичные занимаемой ею.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «областная больница №» (с. ФИО1) издан приказ № «О внесении изменений в приказ ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с.ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ № «Проведение организационно – штатных мероприятий», которым со ссылкой на производственную необходимость из перечня должностей, подлежащих сокращению на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № исключена 1 должность бухгалтера. В результате, уволены по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, 4 бухгалтера из 5.

ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Т.А. было предложено занять на выбор 3 вакантных должности, из которых она выбрала должность диспетчера.

В этот же день был издан приказ № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе». ДД.ММ.ГГГГ решением указанной комиссии (протокол №) определен работник, обладающий преимущественным правом на оставление на работе в должности «диспетчер», которым стала ФИО5

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Борисова Т.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81ТК РФ в связи с сокращением штатов.

При этом, несмотря на то, что из подлежащих сокращению 5-ти должностей «бухгалтер» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № одна должность была исключена, в нарушение требований ст.179 ТК РФ вопрос о преимущественном праве на оставление Борисовой Т.А. на работе не рассматривался, несмотря на то, что уровень её профессионального образования (высшее образование по специальности «Бухгалтерский учёт и аудит») и стаж работы по специальности (20 лет). Квалификация, существенно выше, чем у оставленного на работе в аналогичной должности сотрудника. Кроме того, Борисова Т.А. имеет двух несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.373 ТК РФ, так как Борисова Т.А. являлась членом профсоюза, в первичную профсоюзную организацию ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с.ФИО1) работодателем было направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата, с указанием перечня работников-членов профсоюза, подлежащих увольнению. Названное уведомление получено председателем профсоюзного органа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно тексту уведомления (в части приложений к нему), а также выписке из решения профсоюзного комитета, принятого на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем в нарушение ст.373 ТК РФ в профсоюзную организацию не представлен проект приказа об увольнении каждого работника - члена профсоюза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Из содержания выписки из решения профсоюзного комитета следует, что мнение профсоюзного органа, в нарушение требований ст.373 ТК РФ, выражено одновременно в отношении всех увольняемых работников лаконичным «Согласны», что не может быть признано законным, так как мотивированное мнение, как это предусмотрено содержанием и смыслом ст.373 ТК РФ, должно выражаться индивидуально в отношении каждого работника, с учетом указанных в проекте приказа оснований увольнения, а также конкретных обстоятельств и дополнительных гарантий при увольнении, предоставляемых законом отдельным категориям работников. Таким образом, работодателем на приняты предусмотренные ст.373ТК РФ надлежащие меры к получению мотивированного мнения профсоюза о предстоящем увольнении работников - его членов, так как проекты приказов об увольнении каждого работника и копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, в профсоюзный орган не представлены.

    Кроме того, в силу требований ч. 5 ст.373 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.     Из копии выписки из решения профсоюзного комитета с указанием даты ее получения главным врачом, а также объяснений ФИО7, ФИО8 и ФИО6 следует, что мнение профсоюзной организации было получено работодателем на следующий день после его принятия, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а увольнение Борисовой Т.А. произведено ДД.ММ.ГГГГ, позднее одного месяца с указанной даты, что является прямым нарушением требований ст.373 ТК РФ и относится к самостоятельным основаниям для признания увольнения незаконным и восстановления сотрудника работе.

    Незаконное увольнение Борисовой Т.А. причинило ей моральный вред, выразившийся в потере заработной платы как источника средств к существованию, чувстве неуверенности в завтрашнем дне, так как в условиях имеющего место экономического кризиса и падения курса национальной валюты устроиться на работу очень трудно, особенно в сельской местности, к которой относится <адрес>. Кроме того, сам по себе факт немотивированного, незаконного увольнения из учреждения, в котором истец проработала 20 лет, причинил ей моральные страдания.

    Просит признать увольнение незаконным, восстановить на работе в объединенный филиал № «<адрес> больница» ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>), взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и взыскать средней заработок за время её вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, с зачетом выходного пособия.

    В судебном заседании прокурор Юргинского района Овсянников И.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Истец Борисова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после получения выходного пособия при увольнении, ей дополнительно выплачивалось выходное пособие, сумму выплаты не помнит. Не оспаривает ее средне дневную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Действительно, ей при увольнении было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>), ФИО10, действующий на основании прав по доверенности, иск прокурора Юргинского района Тюменской области о восстановлении Борисовой Т.А. на работе не признал, представив суду возражения в котором указал, что приказ ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с.ФИО1) № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Борисовой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата считает законным и обоснованным. Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя также считают законным и обоснованным. Уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата с указанием перечня работников- членов профсоюза подлежащих увольнению было получено профсоюзным органом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Профсоюзный орган выразил свое мнение одновременно в отношении всех увольняемых работников решением профсоюзного комитета, выражающееся записью «Согласны» без мотивированного мнения.

    Следовательно, ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с.ФИО1) были выполнены надлежащим образом по сокращению численности работников. Просят в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца Борисову Т.А., представителя ответчика ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>), ФИО10, заключение прокурора Юргинского района Овсянникова И.А., полагавшего исковые требования в интересах Борисовой Т.А. подлежащими удовлетворению, с учетом дополнительно выплаченного ей выходного пособия, исследовав материалы дела и предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено:

    Как следует из трудовой книжки Борисова Т.А. принята на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера по финансам Юргинская ЦРБ переименована в ГЛПУ ТО «Областная больница №» (с.ФИО1). С ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.11-12).

    Таким образом, Борисова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) и в силу этого их отношения регулируются нормами трудового законодательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.

    При этом расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ).

    Согласно ст. 180 ч. 2 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

    Согласно данных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утвердить структуру учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 212,75 штатных должностей, ввести структуру учреждения в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Пункт 7.1 Бухгалтерия - ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) включал в себя должности пять штатных единиц: бухгалтер (л.д. 17-26).

    Согласно данных приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утвердить структуру учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 200,75 штатных должностей, ввести структуру учреждения в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Пункт 7.1 Бухгалтерия - ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) включал в себя должность одну штатную единицу: бухгалтер (л.д. 28-37).

    Из имеющегося в деле приказала № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с проведением организационно - штатных мероприятий исключено с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) бухгалтер – 5 единиц (л.д. 38-39).

    Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) реорганизовать государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) путем присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) и государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (с. ФИО1) (л.д.64-67).

    Согласно данных приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе» (л.д. 40-41).

    Как следует из протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставлении на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с. ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ № бухгалтера – ФИО5, Борисова Т.А., ФИО11, ФИО12, ФИО13, которым решили: новые рабочие места преимущественного право с более высокой производительностью труда и квалификации будут предложены ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.44-46).

    Истец Борисова Т.А. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением, копия которого имеется в деле (л.д. 47).

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в первичную профсоюзную организацию ГБУЗ ТО «Областная больница №» (с.ФИО1) было направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штата, с указанием перечня работников-членов профсоюза, подлежащих увольнению (л.д.48-49).

    Согласно данных выписки из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФИО1 больницы от ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Согласны» об издании приказа о расторжении трудового договора (л.д. 50-51).

    Из имеющегося в деле предложения вакантной должности Борисовой Т.А. было предложено занять одну из должностей вакантных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

    Согласно данных протокола от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу определения работников обладающих преимущественным правом на оставление на работе в должности «диспетчера», решили новое рабочее место на должность Диспетчера будет предложено ФИО5 с более высокой производительностью труда и квалификации (л.д.56-58).

    Статьей 179 ТК РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

     При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию).

В нарушение ст. 373 ТК РФ в профсоюзную организацию не представлен проект приказа об увольнении каждого работника члена профсоюза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

    Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения Борисовой Т.А. по сокращению штатов, в связи, с чем увольнение истицы не может быть признано законным, следовательно, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно данных организационной структуры ГБУЗ ТО «Областная больница» №, в Объединенном филиале № <адрес> больница с. ФИО1 <адрес> имеется должность одного бухгалтера (л.д.98).

    При указанных обстоятельствах Борисова Т.А. должна быть восстановлена на работе в должности бухгалтера в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (р.<адрес>) Объединенный филиал № «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 62 постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

    Согласно расчету, представленному ответчиком, среднедневная заработная плата Борисовой Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.

    Истицей Борисовой Т.А. расчет задолженности по среднедневной заработной плате в размере <данные изъяты> копеек не оспаривался.

    Количество дней с момента увольнения Борисовой Т.А. по день рассмотрения дела в суде составляет 49 дней.

    Средний заработок за время вынужденного прогула Борисовой Т.А. составляет: <данные изъяты> копеек х 49 = <данные изъяты> копеек.

    Истице было перечислено выходное пособие по сокращению в размере <данные изъяты> копеек.

    В связи с тем, что при увольнении Борисовой Т.А. выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 122), что истцом Борисовой Т.А. не оспаривается, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за вычетом размера выходного пособия, то есть в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> копейки.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 15000 тысяч рублей.

    Статья 394 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Из п. 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Борисовой Т.А., учитывая требования разумности и справедливости, суд, исходя из того, что нарушение трудового законодательства при увольнении Борисовой Т.А. имело место, учитывая объем и характер причиненных Борисовой Т.А. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В связи с этим с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки в доход Юргинского муниципального района.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

    Иск Прокурора Юргинского района в интересах Борисовой Т.А. - удовлетворить частично.

    Восстановить Борисову Т.А. на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) Объединенный филиал № «<адрес> больница» (с. ФИО1) в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

     Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) в пользу Борисовой Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула - <данные изъяты> копейки.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) в пользу Борисовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (р.<адрес>) госпошлину в доход ФИО1 муниципального района в размере <данные изъяты> копейки.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 октября 2015 года.

Председательствующий: судья               Н.И. Корлюк