Решение по делу № 2-35/2017 (2-1914/2016;) ~ М-1991/2016 от 11.10.2016

Гражданское дело №2-35/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 10 марта 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябининой Е.А. к Гранкиной Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Гранкиной Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Рябинина Е.А. является собственником квартиры №* по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д.*.

Х года произошел залив указанного жилого помещения из вышерасположенной квартиры №*, в которой проживает ответчик.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, размере которого, согласно представленному отчету об оценке, выполненному ... «...», составляет ... руб.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке отказывается от возмещения ущерба, истец и обратился в суд с настоящим иском, в котором, с просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере ... руб., расходы по сливу воды с натяжного потолка – ... руб., расходы по оплате оценки ущерба – ... руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи – ... руб., оформление доверенности – ... руб., государственную пошлину – ... руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Гранкина Н.М. не отрицала факт залива квартиры, однако с размером материального ущерба не согласилась, в связи с чем заявила о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением Жуковского городского суда от Х года по делу была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба, по результатам которой установлено, что стоимость реального ущерба, причиненного проливом, с учетом износа составила ... руб.

Истец согласился с данной оценкой.

Гранкина Н.М. также согласилась с указанной суммой и не возражала против возмещения ущерба в размере, установленном судебной экспертизой.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Рябинина Е.А. является собственником квартиры №* по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д.*.

Х года произошел залив указанного жилого помещения из вышерасположенной квартиры №*, в которой проживает ответчик.

Залив произошел по вине Гранкиной Н.М.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ... ... «...» усматривается, что стоимость реального ущерба, причиненного проливом, с учетом износа, составила ... руб.

Суд считает возможным согласиться с заключением эксперта, т.к. оно не вызывает сомнений, проведено в рамках рассмотрения настоящего дела и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Представленный истцом отчет об оценке права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, выполненный ... «...», не может быть принят судом во внимание, поскольку оценщик при его составлении не был предупрежден об уголовной ответственности, ответчик не присутствовал при осмотре квартиры истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик свою вину в заливе квартире не оспаривает, стоимость материального ущерба установлена проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела экспертизой, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере ... руб.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки ущерба и юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истец понес расходы по оценке ущерба - ... руб., расходы на оказание юридических услуг – ... руб., расходы по составлению доверенности – ... руб.

При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере ... руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябининой Е.А к Гранкиной Н.М о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Гранкиной Н.М в пользу Рябининой Н.М материальный ущерб в размере ... руб., расходы по оплате оценки ущерба – ... руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи – ... руб., расходы по составлению доверенности – ... руб., государственную пошлину – ... руб., а всего – ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков