Решение по делу № 2-149/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-149/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Паршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, срочные обязательства № и № к данному кредитному договору с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ним и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф возврата кредита.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Вместе с тем, заёмщик нарушил условия договора, ДД.ММ.ГГГГ не внес платеж по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

-        задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

-        неустойка – <данные изъяты>;

-        проценты – <данные изъяты>

Поскольку срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов нарушены заёмщиком, обязательство надлежащим образом не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ФИО4, взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, месте и времени судебного разбирательства по известным суду адресам, однако за судебными извещениями на почтовое отделение не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд признает извещение ответчиков надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как уклонение ответчиков от извещения, при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде.

Согласно акту курьера Дивногорского городского суда, при проверке места жительства ответчика ФИО4 установлено, что по адресу: <адрес>, ответчик не проживает два года, имеет регистрацию, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Кроме того, согласно ответу на запрос заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» подполковника ФИО3 установлено, что при проверке места жительства ФИО4 по адресу: <адрес> установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает.

Суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и ФИО4 был заключен кредитный договор № № срочные обязательства № и № к данному кредитному договору с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и ФИО5 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф возврата кредита.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно.

Вместе с тем, заёмщик нарушил условия договора, не внес платеж по гашению основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В пункте 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Достоверность представленных доказательств о наличии задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> не вызывает у суда сомнений. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств иного расчета кредитной задолженности ответчиками в суд не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, который может быть расторгнут при наличии существенных нарушений договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Наличие у ответчика Рахимова ВФИО6. задолженности по кредитному договору свидетельствует о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств перед банком и нарушении прав последнего, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с этим суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. С ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в <адрес>вой суд через Дивногорский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Согласовано______________________________ А.А. Мальченко