Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2014 (2-3729/2013;) ~ М-3559/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Минкина М.Т.,

При секретаре Хундякове С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верничевой А.Л. к Зуевой Ю.А., Зуеву С.А. о прекращении долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с иском к Зуевой Ю.А., Зуеву С.А. о прекращении долевой собственности, признании права собственности на <адрес>, мотивируя требования тем, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире № 2 расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ответчице Зусвой Ю.А., и ее несовершеннолетнему сыну. Общая площадь квартиры составляет № кв.м. 1/2 доли, общей площадью №.м., с кадастровым номером № принадлежит ей на основании договора купли продажи от 27.10.2010 года. Согласно адресной справке № 578 от 31.07.2013 квартире присвоен номер № С февраля 2011 года она зарегистрирована в своем жилом помещении. В феврале 2013 года обратилась в паспортно-визовую службу г. Минусинска с заявлением о регистрации в квартире своей дочери и внуков. В регистрации отказано, в связи с тем, что необходимо согласие ответчика, который является собственником 1/2 доли, общей квартиры. Неоднократно предлагала Зуевой подписать соглашение о прекращении общей долевой собственности, что подтверждается телеграммами. Просит суд прекратить право долевой собственности на квартиру № №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признать право собственности за ней на квартиру №, общей площадью <адрес> кв.м., распложенную: <адрес> с кадастровым номером №, взыскать в ее пользу с Зуевой Ю.А. оплаченную государственную пошлину в сумме 8 200 рублей(л.д.3-4).

В судебном заседании истец Верничева А.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Зуева Ю.А., Зуев С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 41, 42), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Изместьева О.А., привлечена определением суда от 03.03.2014г. (л.д. 39), суду пояснила, что является наследницей после смерти матери, которая приобрела 1/2 долю в <адрес>, но право собственности надлежащим образом не оформила, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктами 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2011 г. (л.д. 7) Верничевой А.Л. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8-17) квартира № 2А, имеет кадастровый номер №, общая площадь № кв.м., образована путем выделения из квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>

Из справки КУМИ г.Минусинска от 31.07.2013 г. (л.д. 18) следует, что при реконструкции объекта недвижимости (квартира) по адресу <адрес> путем раздела на два иных объекта недвижимости (квартира) присвоен адрес <адрес>

Постановлением администрации г.Минусинска № 2298-п от 27.12.2010 г. (л.д.19) Зуевой Ю.А., законному представителю несовершеннолетнего Зуева с.А., являющемуся собственником 1/4 доли квартиры по адресу <адрес>, разрешено отказаться от преимущественного права покупки 1/2 доли квартиры, в которой 1/4 доли принадлежит Зуеву С.А.

Из поквартирной карточки (л.д.24) следует, что Верничева А.Л. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 04.02.2011 г.

Согласно телеграмме (л.д.25-26) в адрес Зуевой Ю.А. Верничевой А.Я. обращалась с предложением явиться в МУП Ростехинвентаризация Федерального БТИ, для решения вопроса о выделе доли из квартиры по адресу: <адрес>

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Красноярского края Минусинское отделение от 03.12.2013 г. по состоянию на 15.02.1999 г. (л.д. 27) сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРПН от 06.12.2013 г. (л.д. 28), собственниками в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу <адрес> являются Зуев С.А. 1/4 доля в праве, Зуева Ю.А. 1/4 доля в праве, Верничева А.Л. 1/2 доля в праве.

Из справки городской инспекции архитектурно-строительного контроля от 29.11.2013 г. (л.д.29) следует, что квартиру № по адресу <адрес> можно разделить на два жилых помещения, с выделом в натуре по 1/2 доле в праве общей долевой собственности с устройством отдельных входов и наличием вспомогательных помещений.

Согласно сообщения УФМС РФ (л.д.35-36) Зуев С.А., Зуева Ю.А. зарегистрированы по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Зуеву С.А., Зуевой Ю.А., Верничевой А.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из двух самостоятельных изолированных помещений, принадлежащих сторонам на праве собственности, при этом выдел в натуре помещения, принадлежащего истцу возможен и не нарушает права третьих лиц.

Суд считает возможным произвести выдел в натуре 1/2 доли квартиры в виде квартиры <адрес> по адресу <адрес> в, общей площадью № кв.м., так как подлежащее выделу помещение отвечает всем признакам данного типа жилого помещения (квартиры), прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Верничевой А.Л., Зуевой Ю.А., Зуеву С.А. на квартиру № расположенную по адресу <адрес> в, общей площадью № кв.м.

Признать за Верничевой А.Л. право собственности на квартиру № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 08.04.2014 г.

Решение не вступило в законную силу