Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2014 (2-2939/2013;) ~ М-2664/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-142/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.С. к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании выплат, денежной компенсации за задержку выплат и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> о взыскании не начисленной заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и морального вреда. Исковые требования были мотивированы следующим: истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он работал аттестованным сотрудником, в качестве <данные изъяты> медицинской части лечебно-исправительного учреждения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по достижению предельного возраста. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает в этом же учреждении на 0,5 ставки в качестве совместителя врачом-рентгенологом. В июне 2013 года истцу стало известно, что «<данные изъяты>» расположено в сельской местности и у него как у медицинского работника, работающего в сельской местности и вступившего в трудовые отношения с учреждением должен быть увеличен оклад по должности на 25%. Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990г. №438-1 «О социальном развитии села», в области здравоохранения работающим в сельской местности медицинским работникам были установлены повышенные на 25% процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этим же видом деятельности в городских условиях. Данный закон был признан утратившим силу с 01.01.2005 года. В соответствии со ст. 153 ФЗ от 22.08.2004 года №122 вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда, включая надбавки и доплаты, размеры и условия выплаты пособий, в том числе единовременных и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме, не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, имеющих место ранее, и приказа ФСИН России от 13.11.2008 г. № 624 п.7 Приложения 3 - установлены специалистам здравоохранения повышенные на 25% оклады (тарифные ставки). Истец не мог защитить свои права, так как его не ознакомили с данными приказами. В течение всего периода работы истцу не выплачивался увеличенный оклад на 25% за работу в сельской местности в виде ежемесячных выплат. Размер задолженности в период с ноября 2008 года по август 2013 года составил 270553.69 рублей. Также по состоянию на день обращения истца в суд ФКУ <данные изъяты> обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 141709.53 рублей. Причиненный истцу моральный ущерб он оценивает в двадцать тысяч рублей. На основании вышеизложенного просит: приостановить срок давности и назначить его с момента действия Приказа 624 МЮ РФ, с ноября 2008 года; взыскать с ФКУ <данные изъяты> 270553.69 рублей задолженность по выплате надбавки за работу в сельской местности; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета, исходя из размера компенсации, установленного трудовым договором в размере 141709.53 рублей; обязать ответчика в дальнейшем производить выплаты; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании истец Власов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения, попросив восстановить ему срок исковой давности.

Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> Иватулин С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что на период трудоустройства истца ДД.ММ.ГГГГ - Учреждение действовало на основании Положения утвержденного Начальником УИН УВД <адрес> и администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному Положению п.1.12 Юридический адрес учреждения <адрес>. Приказом Министерства Юстиции РФ (далее МЮ РФ) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» утверждено штатное расписание учреждения в котором место дислокации учреждения указывался не «<адрес>», а «<адрес>» в связи, с чем сотрудникам увеличенный на 25% оклад по сравнению со ставкой специалиста не выплачивался. Также просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, было привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, направив письменный отзыв на исковое заявление Власова В.С. Согласно отзыву Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> исковые требования Власова В.С. не признает, просит к ним применить срок исковой давности, также указывает на то, что истцом не представлено доказательств обоснованности требований о компенсации морального вреда, более того по данным требованиям надлежащим ответчиком должно выступать Министерство финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту РФ. Исковые требования истца о возложении обязанности в дальнейшем производить выплаты также являются необоснованными, поскольку заявлены на будущее из предполагаемых истцом нарушений работодателем трудового законодательства.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Власов В.С. в настоящее время работает у ответчика в должности <данные изъяты> медицинской части с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора.

Согласно Выписке из Приказа начальника ФКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № – Власов В.С. был принят на должность врача-рентгенолога на 0,5 ставки, по совместительству медицинской части лечебного исправительного учреждения <данные изъяты>, на основании трудового договора – контракта с Власовым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Также с истцом были заключены: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № 7, которыми изменялись оплата труда и социальные гарантии работника (л.д. 12-16).

Стороной истца были предоставлены сведения о доходах за 2011-2013г.г. (л.д. 17-20) и выписка о движении денежных средств по лицевому счету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Власов В.С. служил в уголовно-исполнительной системе, ДД.ММ.ГГГГ Власов В.С. был уволен со службы в органах внутренних дел РФ на основании рапорта Власова В.С. по достижению предельного возраста (л.д. 27-31).

Приказом ГУИН Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание лечебного исправительного учреждения № <данные изъяты>, в котором место дислокации данного учреждения указано <адрес> (л.д. 38-41). Также при регистрации юридического лица в государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ № №, место нахождения юридического лица <данные изъяты> указано <адрес> (л.д. 42).

В то же время как следует из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №п, адрес земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий, строений и сооружений на основании заявления администрации ФБУ <данные изъяты> – <адрес>, <адрес>, <адрес>. По сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ <данные изъяты> находится на территории муниципального образования <данные изъяты> сельсовет.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2008 года № 583 введены новые системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Приказом ФСИН РФ от 13.11.2008 N 624 утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данным Приказом утверждена Инструкция «О порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно – исполнительной системы».

Согласно п. 7 указанной Инструкции специалистам социально­-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, народного образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, работающим в сельской местности, установлены повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях. При этом, указано, что данное положение распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 01.01.2005 года.

Оценивая доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца не может быть применены правила, установленные приказом ФСИН РФ от 13.11.2008 № 624, согласно которым специалистам здравоохранения, работающим в сельской местности, устанавливаются повышенные на 25 процентов оклады (тарифные ставки) по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях, так как Власов В.С. состоит в трудовых отношениях в указанной должности с ответчиком с 30 ноября 2010 года, тогда как действие указанного положения распространяется на работников, работающих в сельской местности и вступивших в данные трудовые отношения до 01.01.2005 года.

Доводы стороны истца о том, что он находится в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит не состоятельными, так как ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста и ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу на основании трудового договора. Приказ ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяет свое действие только в отношении гражданского персонала <данные изъяты> оплата труда которых осуществлялась на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений, а истец был уволен в ДД.ММ.ГГГГ году в звании майора внутренней службы, то есть не являлся гражданским персоналом ФКУ.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец работал по контракту, имел специальное звание и занимал должность врача-рентгенолога медицинской части, а с 2010 года по настоящее время истец является врачом-рентгенологом медицинской части и с ним заключен трудовой договор.

Судом также установлено, что действительно, по заявленным требованиям, вытекающим из трудовых отношений между истцом и ответчиком, пропущен предусмотренный Законом срок для предъявления иска 3 месяца и уважительных причин истец суду не привел, материалы дела также не свидетельствуют о наличии таких причин, однако при указанных обстоятельствах пропуск указанного срока обращения в суд не может быть единственным основанием для отказа в иске, так как правовое значение по данному делу, прежде всего, имеет факт увольнения истца с должности в ДД.ММ.ГГГГ году по достижении предельного возраста и его трудоустройство вновь уже по трудовому договору на аналогичную должность в качестве гражданского персонала, то есть истец не был переведен или перемещен с одной должности на другую, а была уволен с должности офицера и принят вновь вольнонаемным.

При указанных обстоятельствах оснований для установления истцу повышенного на 25 % оклада у работодателя не имелось, в связи с чем исковые требования Власова В.С. о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации по ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ, возложении обязанности в дальнейшем производить повышенные выплаты, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власова ФИО5 к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании выплат, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года.