Решение по делу № 33-1920/2020 от 12.05.2020

Дело № 33-1920/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-34/2020)

Докладчик: Сергеева И.В.

Судья: Белоглазова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Сергеевой И.В.,

судей                    Клоковой Н.В., Швецовой Н.Л.

при секретаре            Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Смирновой Галины Николаевны,Смирнова Антона Владимировича на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Галины Николаевны, Смирнова Антона Владимировича к Акционерному обществу «Владимирское производственное объединение «Точмаш», администрации г. Владимира о признании незаконным решения об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность, возложении на администрацию г.Владимира совершить действия по оформлению имущества в муниципальную собственность, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Смирновой Г.Н., её представителя – адвоката Рюмина Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АО ВПО «Точмаш» Кузьминой Н.В., администрации г.Владимира Егоровой А.Ю., полагавших решение законным и обоснованным,, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова Г.Н. и Смирнов А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: ****, помещения **** на 7-м этаже, площадью 27,5 кв.м., в том числе жилой 22.2 кв.м.; истец Смирнова Г.Н. – с 1984 года, истец Смирнов А.В. – с 1988 года. Указанные помещения общежития были предоставлены Смирновой Г.Н. в связи с работой на государственном предприятии – ВПО «Точмаш». С 01.12.1989 на основании Решения исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов №467/13 семья Смирновых поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма жилья

Здание, расположенное по адресу: **** (ранее имевшее адрес: ****), было построено как служебное общежитие для сотрудников ВПО «Точмаш» и находилось в его хозяйственном ведении до 2008 года. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 №1226-р указанное здание включено в имущество, подлежащее приватизации ОАО «ВПО «Точмаш». В 2009 АО «ВПО «Точмаш» вошло в контур управления Топливной компании Росатома «ТВЭЛ». По состоянию на 14.04.2008 указанное здание относилось к жилищному фонду. Спорное помещение наряду с иными жилыми помещениями, расположенными на 5-8 этажах здания и переданными бывшим и нынешним работникам организации в бессрочное пользование, входит в гостинично-бытовой комплекс «Почайка». Решением комиссии по реструктуризации непрофильных активов АО «ТВЭЛ» данный имущественный комплекс признан непрофильным активом. АО «ВПО «Точмаш» письмом № 17-34-23/1893 от 07.04.2017 обратилось на имя главы администрации г.Владимира с предложением о безвозмездной передаче городу 5-8 этажей ГБК «Почайка» с целью сохранения за нанимателями права на проживание. В ответе главы администрации № 03-01/494 от 03.05.2017 на данное обращение было указано, что передача жилых помещений в муниципальную собственность нецелесообразна.

Истцы полагают отказ администрации г.Владимира в принятии жилых помещений ГБК «Почайка» и оформлении их в муниципальную собственность нарушающими их жилищные права, в том числе право на приватизацию, и несоответствующими требования закона. Считают, что после приватизации имущества ВПО «Точмаш» находящееся в их пользовании помещение, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утратило статус служебного. Истцы обратились в адрес АО «ВПО «Точмаш» с претензией о передаче им помещения в порядке приватизации, однако ответа на претензию получено не было.

Сославшись в качестве правового обоснования на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нормы Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, а также подзаконные нормативные акты, Смирновы Г.Н. и А.В. просили суд:

признать незаконным отказ администрации г.Владимира (письмо исх. № 03-01/494 от 03.05.2017) от передачи в муниципальную собственность г.Владимира в части жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ****, площадью 27,5 кв.м, 7 этаж) многоэтажного здания, расположенного по адресу: ****

обязать администрацию г. Владимира совершить юридически значимые действия, направленные на принятие (постановку) на баланс города и оформления в муниципальную собственность жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ****, площадью 27,5 кв.м, 7 этаж) многоэтажного здания, расположенного по адресу: ****

признать за Смирновой Г.Н. и Смирновым А.В. право использования жилого помещения (комнаты с кадастровым номером ****, площадью 27,5 кв.м) на условиях договора социального найма и право на приватизацию жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ****

признать за Смирновой Г.Н. в порядке приватизации право общей долевой собственности (1/2 доли) комнаты с кадастровым номером ****, площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: **** (согласно данных Выписки из ЕГРН № 33-0-1-94/4002/2019-9020 от 24.10.2019);

признать за Смирновым А.В. в порядке приватизации право общей долевой собственности (1/2 доли) комнаты с кадастровым номером ****, площадью 27,5 кв.м, расположенной по адресу: **** (согласно данных Выписки из ЕГРН № 33-0-1-94/4002/2019-9020 от 24.10.2019) (л.д. 16-23).

В судебном заседании истец Смирнова Г.Н. и представляющий ее интересы адвокат Рюмин Н.Г. исковые требования в окончательной редакции поддержали по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что настаивают на признании за истцами права собственности на жилое помещение, а разрешение иных требований оставляют на усмотрение суда.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Владимирское производственное объединение «Точмаш» (далее по тексту АО «ВПО «Точмаш») Кузьмина Н.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Представитель администрации г. Владимира Егорова А.Ю. возражала против удовлетворения требований Смирновых Г.Н. и А.В., поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве. В отзыве мотивировала свою позицию тем, что своими действиями права истца администрация г. Владимира не нарушала. Отказ администрации г.Владимира в принятии спорного имущества в муниципальную собственность не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истцов. Поскольку жилые помещения уже предоставлены гражданам, то использование их для исполнения функций местного самоуправления не представляется возможным. Обязанность по принятию здания в муниципальную собственность у администрации г.Владимира отсутствует. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы отзыва, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Г.Н.,Смирнов А.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу АО ВПО «Точмаш», администрация г.Владимира просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 мая 2020 года, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: ****, общежитие: Смирнова Г.Н. - с 20.07.1984, а Смирнов А.В. – с 27.10.1988, занимая комнату с кадастровым номером ****, площадью 27,5 кв.м, расположенную на 7-м этаже данного здания и состоящую из помещений **** в соответствии с техническим и кадастровыми паспортами.

Адрес присвоен зданию Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира на основании заявки ФГУП «ВПО «Точмаш» от 01.12.2005, что подтверждается справкой от 05.12.2005 (л.д. 22 т.1).

Ранее здание имело адрес: ****, и было построено в 1975 году как служебное общежитие для сотрудников ПО «Точмаш» (правопреемником которого являются последовательно ФГУП ВПО «Точмаш», АО «ВПО «Точмаш»).

Помещение в общежитии было предоставлено Смирновой Г.Н. в связи с работой на государственном предприятии – ВПО «Точмаш», с которым она состояла в трудовых отношениях в период с 1979 по 2006 годы.

18.02.2004 между ФГУП «ВПО «Точмаш» и Смирновой Г.Н. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ФГУП «ВПО «Точмаш», выступая в качестве наймодателя, на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии **** от 21.01.1980, сдал, а Смирнова Г.Н., как наниматель, приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 25,7 кв.м., в общежитии, принадлежащем ФГУП «ВПО «Точмаш», по адресу: ****, для использования в целях проживания. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан **** Смирнов А.В. (л.д. 195-197 т.1).

14.04.2008 между ФГУП «ВПО «Точмаш» и Смирновой Г.Н. был заключен договор найма аналогичного содержания (л.д. 23-24 т.1).

28.01.2014 право собственности ОАО «ВПО «Точмаш» на жилую комнату, общей площадью 27,5 кв.м, на 7-м этаже (№ 9, 10, 11, 12, 13) зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство (л.д. 152 т.1).

Принадлежность обществу спорного помещения на праве собственности подтверждается выпиской из ЕГРП от **** (л.д. 217-219 т.1).

Согласно ответу администрации г.Владимира от 01.11.2019 № 17-01/2283 истец Смирнова Г.Н. 01.12.1989 администрацией Фрунзенского района г.Владимира принята на учет для улучшения жилищных условий.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.03.2016 за Смирновой Г.Н. и ее семьей с составом 2 человека признано право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности независимо от признания малоимущими (л.д. 70-73 т.2).

Указом Президента РФ от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации" ФГУП «ВПО «Точмаш» включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества.

Указом Президента РФ от 20.03.2008г. № 369 «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» ФГУП «ВПО «Точмаш» включено в перечень организаций, в отношении которых ГК «Росатом» осуществляет от имени РФ полномочия собственника имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 05.02.2007 № 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2007 № 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 № 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс", распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 № 543-р и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", документов, представленных федеральным государственным унитарным предприятием "Владимирское производственное объединение "Точмаш", и аудиторского заключения ООО "КОСМОС-АУДИТ" от 25.07.2008, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом было издано Распоряжение от 04.08.2008 № 1226-р о приватизации ФГУП «ВПО «Точмаш» путем преобразования в открытое акционерное общество "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (л.д. 68-72, 73-76 т.1).

Данным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ВПО "Точмаш" (приложение №1), а также перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия (приложение № 2).

Согласно приложению №1 к Распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошел Гостинично-бытовой комплекс «Почайка», расположенный по адресу: **** (л.д. 75 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия был определен в передаточном акте, утвержденном зам. руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 04.08.2008 (л.д. 77-83 т.1).

В приложении №1 к данному передаточному акту в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ВПО «Точмаш», передаваемого ОАО «ВПО «Точмаш», поименован Гостинично-бытовой комплекс «Почайка» (л.д. 81 т.1).

    Таким образом, Гостинично-бытовой комплекс «Почайка» вместе с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями был включен в уставной капитал АО «ВПО «Точмаш».

Положения статьи 1, части первой статьи 2 и статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления. Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежат включению в состав имущественного комплекса при приватизации.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность.

Так, согласно пункту 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации, в частности, имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 5 февраля 2007 года N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении имущества которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" осуществляет полномочия собственника в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и которые подлежат преобразованию в открытые акционерные общества не применяются положения пункта 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вопрос,касающийся возможности приватизации объектов жилищного фонда, включая общежития, при приватизации имущества организаций, указанных в пункте 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", ранее рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, применительно к имуществу федерального железнодорожного транспорта.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 мая 2007 года N 379-О-П, касаясь вопроса о конституционности пункта 6 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и пункта 15 статьи 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", указал, что подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. При этом Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что проживающие в таких помещениях граждане не могут быть признаны ограниченными в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие данного Кодекса, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Право же на приватизацию, обусловленное переходом к многообразию форм собственности, не относится к числу конституционных, оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае - с учетом особенностей субъекта соответствующих отношений.

Такая же позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, в котором Суд указал, что гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы заявителей со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии в которой при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане - наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию, необоснованы. Положения данной статьи при разрешении данного спора не применимы, поскольку жилой фонд, расположенный в ГБК «Почайка» после включения его в уставной капитал АО ВПО"Точмаш" относится к частному жилому фонду, и в силу вышеприведенного законодательства не относится к жилому фонду, подлежащему в обязательном порядке передаче в ведение органов местного самоуправления и принятию последними. Доводы жалобы о незаконном отказе администрации г.Владимира в принятии спорных жилых помещений в муниципальную собственность основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд пришел к правомерным выводам о том, что отказ администрации г.Владимира принять спорное имущество в муниципальную собственность не противоречит требованиям закона.

Поскольку спорное жилое помещение к государственному либо муниципальному жилищному фонду не относится, является собственностью коммерческой организации, право собственности которой никем не оспорено, до передачи в АО «ВПО»Точмаш» также не могло быть приватизировано на основании ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку до введения в действие ЖК РФ жилое помещение не передавалось в ведение органов местного самоуправления, а в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" нормы договора социального найма применяются лишь к общежитиям, переданным в ведение органов местного самоуправления, судом был сделан обоснованный вывод о том, что правовые основания для признания за истцами права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и материалах дела, являлись обоснованием позиции истца по делу, они уже были предметом исследования судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Доводы жалобы фактически направлены на субъективное толкование норм материального права,на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены судебного постановления по данному делу не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Галины Николаевны,Смирнова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Сергеева             

Судьи: Н.Л.Швецова

Н.В.Клокова