Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23510/2021 от 09.06.2021

Судья суда первой инстанции Соломатина О.В.

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2488/21

Гражданское дело 2 инстанция № 33-23510/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Смоловой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Некрашевич Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истца Ганина Р.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ганина Р.Н. к ГБУ г. Москвы Ритуал о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Встречный иск ГБУ г. Москвы Ритуал – удовлетворить.

Обязать Ганина Р.Н. демонтировать установленные элементы надмогильных сооружений (опалубка железобетонного цоколя и дорожки) на Перепеченском кладбище на месте захоронения Ганина Н.М., скончавшегося в *** году (регистрационный номер захоронения 2226юж).

Взыскать с Ганина Р.Н. в пользу ГБУ г. Москвы Ритуал расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

установила:

Ганин Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы Ритуал о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ГБУ «Ритуал» не впустил оплаченную истцом бетономешалку на территорию Перепечинского кладбища, для заливки фундамента и дорожек к подходу к могиле с захоронением Ганина Николая Михайловича, скончавшегося в *** году. Истцу выдано разрешение на въезд транспортных средств с целью ввоза надмогильных сооружений на Перепечинском кладбище г. Москвы от 07.08.2020. На Перепечинском кладбище г. Москвы на участке №94 имеется могила, в которую захоронен Ганин Н.М., скончавшийся ***. Ответственным лицом за данное захоронение является истец Ганин Руслан Николаевич. Разрешить настоящий вопрос в досудебном порядке с ответчиком не удалось. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), которые выразились в глубоких переживаниях за место захоронения отца, а также, в необходимости нести дополнительные затраты на облагораживание места захоронения. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

ГБУ г. Москвы Ритуал обратилось в суд с встречным иском к Ганину Р.М. об обязании ответчика демонтировать установленные элементы надмогильных сооружений (опалубка ж/б цоколя и дорожки) на Перепечинском кладбище на месте захоронения Ганина Николая Михайловича, скончавшегося 31.03.2016, взыскании с ответчика в пользу ГБУ «Ритуал» расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Встречные требования ГБУ г. Москвы Ритуал мотивированы тем, что Ганин Р.Н. является лицом, ответственным за захоронение на участке № 94 Перепечинского кладбища, где захоронен Ганин Н.М., скончавшийся в * году, регистрационный номер 2226юж. Перепечинское кладбище на момент предоставления участка было открытым для свободных захоронений. Размер предоставленного участка составил 1,8 х 2,0 м. 07 августа 2020 г. ответчику выдано разрешение на установку надмогильных сооружений на месте захоронения умершего Ганина Н.М. 10 августа 2020 года работниками Перепечинского кладбища выявлено, что подготовленная опалубка на месте захоронения Ганина Н.М. имела внешние размеры 2,70 х 2,82 м, что не соответствует размерам выделенного участка, а также выданному разрешению, в соответствии с которым, разрешено выполнить работы по заливке фундамента размером 1,8 х 2,0 м. Кроме этого, были выявлены элементы надмогильных сооружений, в виде подготовленной опалубки под дорожку, которые выступали за границы выделенного участка. На основании выявленных нарушений администрацией кладбища было принято решение об отзыве разрешения на установку надмогильных сооружений. Решение об отзыве ответчик получил на руки 10.08.2020, что подтверждается его подписью. ГБУ «Ритуал» обращалось в адрес ответчика с претензионными письмами от 18.12.2020 № 31-14/44, от 14.01.2021 № 31-14/1 с требованиями о демонтаже элементов надмогильных сооружений, установленных за пределами отведенного участка и приведении размера участка в соответствии с разрешенными размерами до 1,8 х 2,0 м. Однако, требования ГБУ «Ритуал» оставлены без ответа. До настоящего времени ответчиком размеры участка места захоронения не приведены в соответствие с выделенными. В связи с тем, что размер установленных надмогильных элементов превышают размер 1,8 х 2, 0 м., то есть, установлены за пределами отведенного участка, установлены без разрешения администрации кладбища ответчик обязан демонтировать установленные элементы (опалубка ж/б цоколя и дорожки) на месте захоронения на участке № 94 Перепечинского кладбища.

В судебное заседание истец Ганин Р.Н. явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ГБУ «Ритуал» по доверенности Медведева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования истца Ганина Р.Н. не признала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Ганин Р.Н., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ганина Р.Н., представителя ответчика ГБУ г. Москвы «Ритуал» по доверенности Медведеву О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.12 «Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания», являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04. № 260-ПП «О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве», каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

В силу п. п. 3.6 - 3.7 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, надписи на надмогильных сооружениях должны соответствовать сведениям о действительно захороненных в данном месте умерших (погибших). Допускается нанесение надписей на надмогильных сооружениях и подготовка их к будущим захоронениям. Установленные лицами, ответственными за захоронение, надмогильные сооружения (памятники, цветники и др.) являются их собственностью.

В соответствии с вышеназванными правилами, Московскими городскими строительными нормами «Здания, сооружения и комплексы похоронного назначения (ГСН 4.11.-97), утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.06.1997 г. № 434, размер ограды на земельном участке кладбища, отведенном под захоронение, должен соответствовать размерам 1,8х2,0 м.

В соответствии с ч.3 ст. 23 Закона г. Москвы от 04.06.1997 N 11 (ред. от 07.05.2014) "О погребении и похоронном деле в городе Москве», размер предоставляемого участка земли на территории кладбища для погребения умершего устанавливается уполномоченными Правительством Москвы органами исполнительной власти города Москвы. Размер участка должен обеспечивать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.

Согласно п. 2.5.1 «Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания», вновь отводимые на городских и муниципальных кладбищах участки под захоронения должны иметь следующие размеры: Под захоронение тела в гробу: - на старых участках кладбищ - 1,0 x 2,0 м, а при наличии возможности участок может быть увеличен до размера - 1,5 x 2,0 м или 1,8 x 2,0 м); - на кладбищах, свободных для захоронения, - 1,8 x 2,0 м.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 года № 260-ПП, все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища.

Судом установлено, что в соответствии с архивными документами на Перепечинском кладбище г. Москвы на участке №94 имеется могила, в которую захоронен Ганин Н.М., скончавшийся ***.

Ответственным лицом за данное захоронение является Ганин Р.Н..

Поддерживая заявленные исковые требования, истец пояснил, что ГБУ г. Москвы «Ритуал» было выдано разрешение на въезд транспортных средств с целью ввоза надмогильных сооружений на Перепеченском кладбище г. Москвы от 07.08.2020. Ответчик не впустил оплаченную истцом бетономешалку на территорию Перепечинского кладбища, для заливки фундамента и дорожек к подходу к могиле с захоронением Ганина Николая Михайловича, чем нарушил права истца, причинив ему тем самым моральный вред. Истец был вынужден нести дополнительные затраты на облагораживание места захоронения.

Возражая против удовлетворения требований и поддерживая встречный иск, представитель ГБУ г. Москвы Ритуал, пояснил, что Ганин Р.Н. является лицом, ответственным за захоронение на участке № 94 Перепечинского кладбища, где захоронен Ганин Н.М., скончавшийся *** г., регистрационный номер 2226юж.

Перепечинское кладбище на момент предоставления участка открытым для свободных захоронений. Размер предоставленного участка составил 1,8 х 2,0 м. 07 августа 2020 г. ответчику было выдано администрацией Перепечинского кладбища разрешение на установку надмогильных сооружений на месте захоронения ум. Ганина Н.М. 10 августа 2020 г. работниками Перепечинского кладбища было выявлено, что подготовленная опалубка на месте захоронения Ганина Н.М. имела внешние размеры 2,70 х 2,82 м, что не соответствует размерам выделенного участка, а также выданному разрешению, в соответствии с которым, разрешено выполнить работы по заливке фундамента размером 1,8 х 2,0 м. Кроме этого, были выявлены элементы надмогильных сооружений, в виде подготовленной опалубки под дорожку, которые выступали за границы выделенного участка. На основании выявленных нарушений администрацией кладбища было принято решение об отзыве разрешения на установку надмогильных сооружений. Решение об отзыве ответчик получил на руки 10.08.2020 г., что подтверждается подписью. ГБУ «Ритуал» обращалось в адрес ответчика с претензионными письмами от 18.12.2020 г. № 31-14/44, от 14.01.2021 г. № 31-14/1 с требованиями о демонтаже элементов надмогильных сооружений, установленных за пределами отведенного участка и привести размер участка в соответствии с разрешенными до 1,8 х 2,0 м. однако, требования ГБУ «Ритуал» оставлены без ответа. До настоящего времени ответчиком размеры участка места захоронения не приведены в соответствие с выделенными. В связи с тем, что размер установленных надмогильных элементов превышают размер 1,8 х 2, 0 м., то есть установлены за пределами отведенного участка, установлены без разрешения администрации кладбища ответчик обязан демонтировать установленные элементы (опалубка ж/б цоколя и дорожки) на месте захоронения на участке № 94 Перепечинского кладбища..

Из заявления № 413 от 06.08.2020 о выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения, представленное в материалы дела следует, что Ганин Р.Н. просил разрешить проведение работ по благоустройству территории, заливке фундамента и дорожек к походу к могиле с захоронением Ганина Н.М. Проведение работ с 07.08.2020 по 06.09.2020.

Согласно заявлению № 708 от 05.08.2020. о выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения, Ганин Р.Н. просил разрешить проведение работ по установке гранитного памятника, заливки цоколя, дорожек к подходу захоронения, благоустройства за захоронение Ганина Н.М.

Как следует из акта осмотра № 708/20 от 05.08.2020, проведен осмотр места захоронения, расположенного на участке № 94 Перепеченского кладбища, в присутствии администратора Вакараш С.А. и Ганина Р.Н., в ходе осмотра проводилась фотосъемка. Осмотром установлено, размер участка 1,8х2,0м, рег знак, деревянный крест. В ходе осмотра нарушений не выявлено.

Из акта осмотра № 713/20 от 06.08.2020, проведен осмотр места захоронения, расположенного на участке № 94 Перепеченского кладбища, в присутствии администратора Вакараш С.А. и Ганина Р.Н., в ходе осмотра проводилось фотосъемка. Осмотр установлен размер участка 1,8х2,0м, рег знак, деревянный крест. В ходе осмотра нарушений не выявлено.

Исходя из письменного отказа № 86000708 – 1 от 08.08.2020 в выдаче разрешения на установку надмогильных сооружений, Администрацией Перепечинского кладбища принято решение об отказе выданного разрешения на установку надмогильного сооружения лицу, ответственному за захоронение, обратившемуся с заявлением о выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения Ганину Р.Н. на участке N 94, по основаниям: предоставление заявителем неполного комплекта документов, необходимых для выдачи разрешения, указанных в пункте 7 Порядка выдачи разрешений на установку надмогильных сооружений, утвержденного Распоряжение ДТиУ г. Москвы от 02.06.2017 N 170 (п.3.3(1) Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП).

Согласно решению № 86000713-1 от 10 августа 2020 об отзыве разрешения на установку надмогильных сооружений, Администрацией Перепечинского кладбища принято решение отозвать выданное разрешение на установку надмогильного сооружения лицу, ответственному за захоронение Ганину Р.Н. на участке № 94, по основаниям: надмогильные сооружения установлены не в пределах места захоронения; надмогильные сооружения имеют элементы, выступающие за границы участка захоронения или нависающие над ними; производство работ по установке надмогильных сооружений с нарушением порядка, условий и объема работ, заявленных для получения разрешения.

Указанное решение получено истцом Ганиным Р.Н. на руки 10.08.2020.

Согласно служебной записки Заведующего Востряковским (Центральным) кладбищем, представленной в материалы дела, в ходе рассмотрения обращений определено, что 05.08.2020 в администрацию Перепечинского кладбища было подано заявление о выдаче разрешения на установку надмогильных сооружений от ответственного за захоронение лица - Ганина Р.Н. После рассмотрения данного заявления был выявлен неполный комплект документов, а именно: отсутствует договор купли-продажи и установки надмогильного сооружения; отсутствует копия выписки ЕГРЮЛ. В связи с чем, администрацией кладбища было принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку надмогильного сооружения. 07.08.2020 в администрацию Перепечинского кладбища было подано заявление о выдаче разрешения на установку надмогильных сооружений от ответственного за захоронение лица - Ганина Р.Н. После рассмотрения данного заявления было принято решение о выдаче разрешения на установку надмогильных сооружений. 10.08.2020 во время патрулирования территории Перепечинского кладбища сотрудниками ФГУП «Охрана» Росгвардии г. Москвы, на участке № 94 были выявлены лица, проводившие работы по установке надмогильного сооружения, в соответствии с разрешением, в виде железобетонного цоколя. Подготовленная опалубка имела размер 2,70x2,82 м, что не соответствует размерам, указанным в разрешении на установку надмогильных сооружений (1,80x2,00 м.). Также были выявлены элементы надмогильных сооружений, в виде подготовленной опалубки, которые выступали за границы данного участка. На основании выявленных нарушений администрацией кладбища было принято решение об отзыве разрешения на установку надмогильных сооружений. Выявленные нарушения, а именно подготовленная опалубка размером 2,70x2,82м и элементы армирования до настоящего времени гр. Ганиным Р.Н. не устранены. Письмом от 18.12.2020 № 31-14/44 в адрес гр. Ганина Р.Н. было направлено требование предоставить документы, подтверждающие выделение фактических размеров участка, а в случае их отсутствия обратиться в администрацию кладбища для принятия на себя обязательств по демонтажу надмогильных сооружений, установленных за пределами участка.

Письмами ответчика от 18.12.2020 №31-14/44 и от 14.01.2021 №31-14/1 в адрес истца Ганина Р.Н., последнему было предложено в 10-дневный срок момента получения письма лично обратиться в Администрацию Перепечинского кладбища с цель принятия на себя обязательств по демонтажу элементов надмогильных сооружений, установленных за пределами отведенного участка и приведении размера участка в соответствии с разрешёнными 1,80*2,0м.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд исходил из того, что при рассмотрении судом возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда истцу, правомерность своих действий или бездействия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно п.3.5 Приложение 2 Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания к постановлению Правительства Москвы от 8 апреля 2008 г. N 260-ПП, Администрация кладбища вправе обратиться в суд с требованием о демонтаже надмогильного сооружения в случаях: Установки надмогильного сооружения без разрешения на установку надмогильного сооружения; Установки надмогильного сооружения за пределами отведенного участка; Установки надмогильного сооружения с нарушением требований к выполнению работ по установке надмогильных сооружений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и подтверждается доказательствами, представленными стороной ГБУ г. Москвы Ритуал, в материалы дела, что элементы надгробных сооружений (подготовленная опалубка размером 2,70*2,82м.) на месте захоронения Ганина Н.М. не соответствуют размерам, выделенного участка размером 1,8м. на 2,0м., а также выданному истцу Ганину Р.Н. разрешению на выполнение работ по заливке фундамента и установлены истцом в существующих размерах (2,70*2,82м.) без разрешения Администрации Перепечинского кладбища.

На письменные требования ответчика о демонтаже надмогильных сооружений, установленных за пределами отведенного участка и приведении участка в соответствии с разрешенными размерами 1,8*2,0м., стороной истца Ганина Р.Н. участок до настоящего времени не приведен в соответствие.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований встречного иска и обязал истца Ганина Р.М. демонтировать установленные элементы надмогильных сооружений (опалубка железобетонного цоколя и дорожки) на Перепеченском кладбище на месте захоронения Ганина Н.М., скончавшегося в *** году (регистрационный номер захоронения 2226юж)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с истца Ганина Р.М. в пользу ГБУ г. Москвы Ритуал взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, и установленных по делу обстоятельств, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не обозревалась флеш карта с записью, судебной коллегией отклоняется, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела такого ходатайства, как следует из протокола судебного заседания от 01.04.2021, не заявлялось, замечаний на протокол не подавалось.

Руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований принять дополнительные доказательства в виде видео и фото доказательств, а также флеш карты с записью, о принятии которых заявлено в апелляционной жалобе, поскольку сторона истца не лишена была возможности заявлять данное ходатайство в суде первой инстанции, своим правом не воспользовалась. Доказательств уважительности не предоставления данных доказательств в суд первой инстанции, не представлено.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба, влекущих за собой отмену судебного акта, апелляционная жалобе, не содержит.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по вышеизложенным доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи