Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2015 от 25.11.2015

12-458\2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко, ознакомившись с жалобой <данные изъяты> МП г. Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» Бучель КВ на постановление №№ от 13 ноября 2015 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> МП г. Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» Бучель К.В. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой на постановление №№ от 13.11.2015 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае, которым он, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из обжалуемого постановления от 13.11.2015 года, нарушения, трудового законодательства, подпадающие под признаки вмененного Бучель К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выявлены в ходе проверки МП г. Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города», которое расположено по адресу: <адрес>, что расположено на территории Железнодорожного района г. Красноярска. Также в качестве места совершения административного правонарушения данный адрес указан должностным лицом в постановлении от 13.11.2015 года.

Исходя из системного толкования положений закона, закрепленных в ст.29.5 и ст.30.1 КоАП РФ, определяющие значение при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Таким образом, разрешая вопрос о подведомственности жалобы на постановления, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция таких должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение жалобы не относится к его компетенции.

Исходя из чего, жалоба Бучель К.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 13.11.2015 года подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, то есть по месту совершения административного правонарушения, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу <данные изъяты> МП г. Красноярска «Проектный институт жилищно-гражданского строительства, планировки и застройки города» Бучель КВ на постановление №№ от 13 ноября 2015 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Судья Д.Г. Капошко