Определение по делу № 21-175/2020 от 23.03.2020

№ 21-175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 14 мая 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г., вынесенное по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. от 17 декабря 2019 г. № 1032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. от 17 сентября 2019 г. № 1032 конкурсный управляющий ООО УК «Элита» Пыхтин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г. жалоба защитника Жулевич М.А. в интересах конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. удовлетворена, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 17 сентября 2019 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Лалетина Н.В. просит отменить решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г. Полагает, что судом неверно исчислен срок давности привлечения конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. к административной ответственности.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы конкурсный управляющий ООО УК «Элита» Пыхтин О.В., начальник Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Лалетина Н.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

В судебном заседании защитник Жулевич М.А., действующая в интересах конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. с доводами жалобы не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, изучив доводы жалобы и возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от Дата изъята № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего, соответственно, нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона от Дата изъята № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ являются открытыми и общедоступными. Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, наличие недостоверных сведений недопустимо.

Непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о месте нахождения юридического лица образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО УК «Элита» (ОГРН 1103851000362, ИНН 3851000388) зарегистрировано по адресу: <адрес изъят>.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления мероприятий налогового контроля 1 августа 2019 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области, в которой ООО УК «Элита» состоит на налоговом учете, выявлено, что ООО УК «Элита» по указанному в учредительных документах адресу: <адрес изъят>, не располагается с 18 февраля 2013 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 октября 2019 г. в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. протокола № 1032 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 17 декабря 2019 г. конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. к административной ответственности.

Рассматривая 18 февраля 2020 г. жалобу защитника Жулевич М.А. в интересах конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 17 сентября 2019 г., судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска всесторонне и полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом МИФНС № 17 России по Иркутской области допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют установить в действиях конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол № 1032 признать в качестве допустимого доказательства наличия в действиях конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом выводы судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, являются обоснованными.

Эти правонарушения не могут рассматриваться как длящиеся административные правонарушения, поскольку в пункте 5 статьи 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней, то есть к определенному сроку. Между тем в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента истечения трехдневного (трех рабочих дней) срока, предусмотренного законодательством для внесения сведений о смене места нахождения юридического лица, то есть за шесть лет до проведения проверки, имевшей место 1 августа 2019 г., а не с момента, когда налоговым органом было выявлено, что ООО УК «Элита» по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу уже истек.

Это обстоятельство является основанием для признания незаконным постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области от 17 сентября 2019 г.

Кроме того, Пыхтин О.В. назначен конкурсным управляющим ООО УК «Элита» только 25 июля 2019 г. и сведения о нем в ЕГРЮЛ внесены 28 августа 2019 г., в связи с чем он не может являться субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возражениями начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм законодательства, подлежащего применению по делу, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В настоящей жалобе начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области по сути ставится вопрос о необходимости привлечения конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. прекращено вступившим в законную силу решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г., а срок давности привлечения конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки деяния должностного лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам (по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении) утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г. отсутствуют.

При этом следует отметить, что с учетом невозможности в данной ситуации ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, нет оснований и для изменения мотивов, по которым судья первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18 февраля 2020 г., вынесенное по жалобе на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. от 17 декабря 2019 г. № 1032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО УК «Элита» Пыхтина О.В. оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Лалетиной Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева